|
85 С точки зрения арифметики стратегических затрат, прежде всего, необходимо предположить, что затраты являются функцией некоторого набора затратообразующих факторов, которые взаимодействуют мультипликативным образом: Затраты = Фактор А х Фактор В х Фактор С... Можно также предположить, что не все факторы одинаково важны. Значимость каждого фактора выражается распределением экспоненциальных есовых коэффициентов для каждого из этих факторов в уравнении затрат: Затраты = Аа * Вь * Сс... > 1 А Значение весового коэффициента для каждого фактора определяет, насколько этот фактор важен для общей себестоимости продукции. Почему необходимо предположить, что затратные факторы взаимосвязаны мультипликативно, а не аддитивно (А+В+С) или каким-либо иным более сложным образом? И почему следует предполагать, что каждый фактор влияет на затраты экспоненциально, то есть фактор А берется в некоторой степени, а не как-то иначе? Ответ прост. Такая формулировка уравнения затрат дает легко интерпретируемые ответы, в то время как другие более сложные формулы трудно объяснить математически. Такая формулировка уравнения затрат, приведенная к логарифмическому масштабу, может быть оценена при помощи метода множественной регрессии одной из основных форм анализа из портфеля подручных инструментов консультантов. Эти предположения тщательно отобраны, поэтому аналитик может их легко применить и легко интерпретировать вычислительные методы. Этот момент стоит того, чтобы его повторить. Те предположения, которые показаны здесь, выбраны не потому, что они правдоподобны, но скорее потому, что они дают удобные математические ответы. И снова, в форме уравнения, если: Затраты = Аа * Вb * QC * гчс! D, |
Глава 10 175 сто опыта на рисунке 10-3 был бы использован размер завода? Кто сказал,, что всегда существует один критичный фактор, определяющий затраты? Не оказывают ли воздействие, как правило, больший масштаб и больший опыт одновременно? Что, если попытаться замерить совместное воздействие опыта, масштаба производства и разнообразия ассортимента продукции в комбинации друг с другом? И что, если рассмотреть больше двух или трех факторов? Здравый смысл подсказывает, что в реальной жизни постоянно взаимодействуют многие факторы. Вместе с тем данные для иллюстраций с 10-1 по 10-5 взяты из реальной жизни. Являются ли они аномалиями, из-за того, что объясняются одним фактором, или это типичные примеры? АРИФМЕТИКА СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗАТРАТ Выражение в количественных показателях финансового влияния затратообразующих факторов, подобно тому, как это сделано виллюстрациях этой главы, является общепринятой практикой среди фирм, консультирующих по стратегическим вопросам развития бизнеса. В основе этой процедуры лежат очень простые математические методы. Поскольку этим методам легко обучить сотрудников консалтинговых фирм, рискованно полагаться на них как на истину в последней инстанции без строгой проверки тех допущений, которые положены в их основу. В качестве основы для рассмотрения того, насколько полезными с управленческой точки зрения могут бьпъ представления в количественной форме такого рода, мы представляем базовые математические модели, на которых основано подобное преобразование. Такого рода знание необходимо для того, чтобы строить перспективы развития на таком анализе издержек. С точки зрения арифметики стратегических затрат, прежде всего, необходимо предположить, что затраты являются функцией некоторого набора затратообразующих факторов, которые взаимодействуют мультипликативным образом: Затраты = Фактор А *Фактор В *Фактор С... Можно также предположить, что не все факторы одинаково важны. Значимость каждого фактора выражается распределением экспоненциальных весовых коэффициентов для каждого из этих факторов в уравнении затрат: Затраты = Аа*Вь*С... Значение весового коэффициента для каждого фактора определяет, насколько этот фактор важен для общей себестоимости продукции. Почему необходимо предположить, что затратные факторы взаимосвязаны мультипликативно, а не, скажем, аддитивно (А+В+С) или каким-либо 176 иным более сложным образом? И почему следует предполагать, что каждый фактор влияет на затраты экспоненциально, то есть фактор А берется в некоторой степени, а не как-то иначе? Ответ прост. Такая формулировка уравнения затрат дает легко интерпретируемые ответы, в то время как другие более сложные формулы трудно объяснить математически. Такая формулировка уравнения затрат, приведенная к логарифмическому масштабу, может быть оценена при помощи метода множественной регрессии — одной из основных форм анализа из портфеля подручных инструментов консультантов. Эти предположения тщательно отобраны, поэтому аналитик может их легко применить и легко интерпретировать вычислительные методы. Этот момент стоит того, чтобы его повторить. Те предположения, которые показаны здесь, выбраны пе потому, что они правдоподобны, но скорее потому, что они дают удобные математические ответы. И снова, в форме уравнения, если: Затраты Аа*Bb* Dd (если мы предполагаем влияние только четырех факторов), тогда, также справедливо, что: log Затраты = a log А + b log В + с log С + d log D Это уравнение приведено в стандартном формате уравнения множественной регрессии. Этот формат означает, что уравнение затрат может быть оценено на основе серии наблюдений каждого из четырех факторов и реальных затрат на протяжении определенного периода времени. То есть, если мы имеем например, 36 ежемесячных замеров для четырех факторов затрат и общих затрат, мы можем оценить уравнение затрат, взяв логарифмы всех замеров факторов затрат и логарифмы показателей затрат для каждого из 36 месяцев. Мы будем использовать эти данные в качестве входной информации для стандартной компьютерной программы, которая сгенерирует уравнение регрессии и оценит коэффициенты регрессии — а, Ъ, с и d. Когда мы достигли этого момента в наших рассуждениях, другой математический фокус позволяет нам поговорить о том, насколько будет изменяться полная себестоимость единицы продукции, если мы увеличим в два раза факторы затрат. Этот трюк напоминает о том, что когда мы удваиваем число от S до 2S, в экспоненциальной форме это отразится как 2**S1. Эта формула является просто другим способом выражения (2S)* = 2s*S*. Таким образом, полные затраты (ТС — total oost) могут быть представлены как: С = Аа*Вь(предполагая только два фактора) |