|
По результатам обучения мы провели исследование, используя методику, аналогичную методике, применяемой при первоначальной диагностике, и по результатам обследования определили достигнутый уровень сформированности социально-коммуникативной компетентности у респондентов экспериментальных и контрольных групп. В этой связи в соответствии с замыслом диагностической работы мы выявили уровень развития некоторых свойств темперамента (эргичность; социальная эргичность; пластичность; социальная пластичность; темп; социальный темп). С этой целью нами были использованы стандартные методики (прил.5). Первичные данные по всем методикам с использованием эталонных оценочных шкал в дальнейшем (для удобства обработки) нами были переведены в пятибалльную шкалу. Результаты проведенного исследования представлены в табл.2.4. 122 Таблица 2.4 Сравнительная оценка некоторых свойств темперамента респондентов исследуемых групп Качества Личности Степень развития качества (средний балл) эг, кг, эг2 КГ2 Эргичность 4,50 3,0 4,50 3,0 Социальная эргичность 4,50 3,0 4,50 3,0 Пластичность 4,5 3,5 4,5 3,5 Социальная пластичность 4,0 3 ,0 4,0 3 ,0 Темп 4,5 3,5 4,5 3,5 Социальный темп 4,5 3,5 4,5 3,5 Общий балл 4,38 3,18 4,38 3,18 Следует отметить, что обучающий эксперимент позволил выявить положительную тенденцию в динамике мотивационной сферы. Наблюдается качественный переход студентов от одного уровня мотивации к другому, более высокому, и продвижение в уровне теоретических знаний и практических умений в области теории и практики социальных коммуникаций (табл.2.5). |
142 третий этап (диагностический) был направлен на определение уровней сформированности управленческого мышления респондентов экспериментальной и контрольной групп; на этом же этапе продолжалась работа по коррекции и наращиванию применяемого методического оснащения, начатая на первом и втором этапах. По результатам обучения мы провели исследование, используя методику, аналогичную методике, применяемой при первоначальной диагностике, и по результатам обследования определили достигнутый уровень управленческого мышления у респондентов экспериментальных и контрольных групп. В этой связи в соответствии с замыслом диагностической работы мы выявили уровень сформированности качеств управленческого мышления у студентов исследуемых групп по предложенным выше критериям. Нами был проведен контрольный срез показателей К( — К7. Диагностика осуществлялась на заключительном этапе обучения (по годам проведения обучающего этапа экспериментальной работы) в соответствии с критериальной программой, отработанной в предварительном исследовании. Нас интересовала динамика сформированности компонентов управленческого мышления у респондентов исследуемых групп. Результаты представлены в табл.2.5. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в экспериментальных группах по сравнению с контрольными наблюдается более динамичная позитивная миграция обучаемых к более высоким уровням сформированности управленческого мышления. Дальнейшим этапом нашего исследования было определение некоторых свойств темперамента, входящих во второй блок субъектного потенциала личности (К8—эргичность; К9 —социальная эргичность; Кш —пластичность; Кц —социальная пластичность; К\2 — 143 темп; К13 —социальный темп). С этой целью нами были использованы стандартные методики (прил.6). Первичные данные по всем методикам с использованием эталонных оценочных шкал в дальнейшем (для удобства обработки) нами были переведены в-пятибалльную шкалу. Результаты проведенного исследования представлены в табл.2.6 . Таблица 2.5 Сравнительная оценка сформированпости компонент ов управленческого м ы ш ления респондентов исследуемых групп Индекс но субъектному потенциалу Качества, составляющие управленческое мышление Степень развития (средний балл) э г , к г , э г 2 к г 2 К, Ш ирота ума 4.5 3,75 4,5 3,75 к 2 Глубина ума 4.5 4,0 4,5 4,0 Кя Самостоятельность мышления 4,3 3,75 4,3 3,75 К4 Устойчивость мышления 4.5 3.75 4,5 3,75 к 5 Критичность ума 4,0 4,2 4,0 4,2 Кб Быстрота ума 4.75 3,75 4,75 3,75 к 7 Гибкость ума 4.5 3,9 4,5 3,9 Кобщ/ Общий балл 4,43 3,90 4,43 3,90 Таблица 2.6 Сравнительная оценка некот орых свойств темперамент а р есп о н д ен т о в исспед уем ы х групп Индекс качества Качества Степень развития качества но субъектному личности (средний балл) потенциалу ЭГ, к г , э г 2 к г 2 К* Эргичность 4,50 3,0 4,50 3,0 Ко Социальная эргичность 4,50 3,0 4,50 3,0 К,о Пластичность 4,5 3,5 4.5 3.5 К,, Социальная пластичность 4,0 3 ,0 4,0 3 ,0 К ,2 Темп 4.5 3,5 4,5 3,5 К ,3 Социальный темп 4,5 3,5 4,5 3,5 Кобщ -3 Общий балл 4,38 3,18 4,38 3,18 Следует отметить, что обучающий эксперимент позволил выявить положительную тенденцию в динамике мотивационной сферы и в уровне управленческой компетентности. Наблюдается качест 144 венный переход студентов от одного уровня мотивации к другому, более высокому, и продвижение в уровне теоретических знаний и практических умений в области теории и практики управления (табл.2.7). Обучающиеся, осознавая необходимость и важность профессиональной деятельности, принимая ее на субъективном уровне, детерминируют тем самым процесс собственного развития, конструирования себя как активного субъекта образовательного процесса. Таблица 2.7 Распределение студентов исследуемых групп по крит ериям сформировапности управленческого м ы ш ления, в % Критерии сформировапности Управленческого мышления Группы респондентов о п ЭГ2 к п КГ2 Уровень мотивации управленческой деятельности Высокий 53,5 51,7 27,6 25,7 Средний 40,0 42,0 36,3 37,2 Низкий 6,5 6,3 36,1 37,1 Управленческая компетентность Высокий 73,3 74,3 21,3 21,5 Средний 13,3 13,0 37,5 35,8 Низкий 13,4 12,7 41,2 42.7 Качества мышления Развиты отлично 56,6 54,9 22.5 22.9 Развиты достаточно 33,3 32,3 47,5 45,8 Не развиты (развиты недостаточно) 10,1 12,8 30,0 31,3 Показатели в экспериментальных группах существенно превосходят как по качеству, так и по количеству аналогичный показатель в контрольных группах. Оказалось, что интенсивность проявления профессиональных мотивов у респондентов экспериментальных групп выше по сравнению с респондентами контрольных групп (высокий уровень мотивации отмечен у 53,5% студентов ЭГЬ 51,7% студентов ЭГг; средний, соответственно по группам, у 40,0%, 42,0% студентов; низкий —у 6,5%, 6,3%). |