|
Следующим этапом нашего исследования было выявление уровня сформированности профессионально важных качеств (на данном этапе исследовательской работы применялись методы самооценки студентами наличия данных качеств у самих себя и методы экспертной оценки (в качестве экспертов выступали преподаватели колледжа). Результаты проведенного исследования представлены в табл.2.6. Из табл.2.6, видно, что средний балл исследуемых качеств личности в ЭГ] составил 4,5; ЭГ24,4; в КГ! 3,55; в КГ2 3, 6. Полученные результаты свидетельствуют о том, что степень развития профессионально важных качеств у респондентов экспериментальных групп значительно выше, чем в контрольных. Обработка результатов проведенного исследования показывает, что у студентов экспериментальных групп наблюдается равномерный рост адекватности самооценки (г (ЭГ) = 0,551), тогда как респонденты контрольных групп весьма неоднородны в оценке наличия у себя профессионально важных качеств. В контрольных группах наблюдаются резкие колебания респондентов от явно заниженной самооценки (г (КГ-1) = 0,142, г (КГ-2) = 0,154) к явному ее завышению (г (КГ-1) = 0,848, г (КГ-2) = 0,851). Таблица 2.6 129 Сравнительная оценка профессионально важных качеств р<гс п о п д е и т о в и с с л е д у е м ы х г р у п п Компоненты Профессионально важных качеств Степень развития качества (средннй балл) ЭГ, э г 2 КГ, к г 2 Профессиональнокоммуникативные 4,45 4,3 3,5 3,0 Социально-психологические 4,5 4,4 3,75 3,5 Личностные 4,65 4,5 3,75 3,75 Анатомо-физиологические 4,5 4,5 3,5 3,5 Общий балл 4,50 4,4 3,56 3,4 Оценивая степень влияния проведенного эксперимента на качество подготовки студентов и учитывая, что они являются активными субъектами учения, полноправными участниками образовательного процесса, было бы неправильным не учитывать их мнения относительно проведенного эксперимента. Анкетный опрос (прил.6) студентов экспериментальных групп позво |
Этот коэффициент характеризует эффективность предлагаемого нами методического инструментария по равномерности распределения оценок на экзамене. Оценивая степень влияния* проведенного эксперимента на качество подготовки студентов и учитывая, что они являются активными субъектами учения, полноправными участниками образовательного процесса, было бы неправильным не учитывать их мнения относительно проведенного эксперимента. Анкетный опрос (прил.8) студентов экспериментальных групп позволил выявить их мнение но ряду вопросов, связанных с экспериментом. Отношение студентов к проведенному эксперименту характеризуется следующими данными: 65% студентов проявили большую заинтересованность к нетрадиционным формам организации и проведения учебных занятий, высказав мнение, что занятия были очень интересными; 28% считают, что занятия были интересными; 4% полагают, что занятие «достаточно интересны»; и только 3% высказались, что особого интереса не испытывали. Видимо, и это подтверждают сами студенты, столь большой интерес к подобной организации занятий вызван, прежде всего, предоставлением им самостоятельности в работе, возможности планировать, организовывать и контролировать собственную деятельность в полном объеме. При этом 67% студентов считают, что экспериментальные занятия способствовали более глубокому изучению учебного материала, 78% отхмечают, что на занятиях работали с увлечением, «безразличных» и «избегающих» в экспериментальных группах практически не было. В целом 86% студентов оценили экспериментальные занятия на «отлично» и «хорошо», считая, что подобная организация занятий может быть весьма продуктивной в образовательном процессе, 14% студентов полагают, что занятия можно оценить на «удовлетворительно». Кстати, |