|
зовая промышленность) и производства первичного передела (металлургия, химия), а также малофондоемкис отрасли, ориентированные на импортзамещение (пищевая и легкая промышленность), сектор платных услуг. Бюджетноориентированные отрасли экономики смогли получить доходы с опозданием в полтора-два года, что во многом было связано с особенностями бюджетного процесса и национальной валютной политики. Последним эффект ощутило машиностроение, где он проявился незначительно. Уже к 2004 году старый "портфель ресурсов" был фактически исчерпан. Сократился разрыв между уровнем обменного курса и паритетом покупательной способности национальной валюты, тарифы естественных монополий и доля оплаты труда в ВВП приблизились к показателям середины 90-х годов. В 2002-2004 годах фактически закончились резервы свободных мощностей, и в ближайшие годы следует ожидать ускоренного выбытия основных фондов во многих отраслях. Прирост экономически активного населения к 2006 году, скорее всего практически прекратится, что обуславливает рост дефицита рабочих, "синих воротничков". Рабочая сила постепенно перестает быть дешевой. В рейтинге инвестиционной привлекательности 25 стран "развивающихся рынков", опубликованном консалтинговой компанией А.Т.Кеагпеу в 2004 году, по стоимости рабочей силы Россия делит пятое место из 25 с Аргентинок, уступая Индии, Китаю и многимдругим странам Юго-Восточной Азии. Сейчас в стране практически исчерпан потенциал первичного импортзамещения. Доля импорта в обороте розничной торговли стабилизировалась на уровне 40% с тенденцией к повышению. Цены на сырье, вычисленные по паритету покупательной способности, сравнялись с мировыми, а по ряду позиций превзошли их (за исключением цен на газ). Искусственно удерживаемые в избирательный период 2003-2004 годов тарифы естественных монополий в 2005 году будут расти в ускоренном темпе. Прогнозируемый рост энергетических тарифов на 100-150% приведет к тому, что совокупный объем затрат целого ряда отраслей российской промышленности (химия и нефтехимия, промышлен109 |
66 1998 году создала так называемый портфель ресурсов, характерный для развивающихся рынков и стран, имеющих значительные запасы природных ресурсов: «слабый» рубль; низкие цены па природные ресурсы внутри страны при высоких цепах на сырье на мировых товарных рынках; ресурс дешевой относительно квалифицированной рабочей силы; наличие унаследованных еще от Советского Союза незагруженных производственных мощностей. Используя эти ресурсы, экономика страны с 1998-го по 2003 год росла быстрее, чем за весь послевоенный период. Отрасли и компании по-разному воспользовались «портфелем ресурсов». Во многом это обусловило различие в темпах их роста. Первыми эффект почувствовали экспорториентироваштыс сырьевые отрасли (горнодобывающая и нефтегазовая промышленность) и производства первичного передела (металлургия, химия), а также малофондоемкие отрасли, ориентированные на импортзамещение (пищевая и легкая промышленность), сектор платных услуг. Ьюджетноориентированные отрасли экономики смогли получить доходы от старого «портфеля ресурсов» с опозданием в иолтора-два года, что по многом было связано с особенностями бюджетного процесса и национальной валютной политики. Последним эффект от новой ситуации ощутило машиностроение, обслуживающее традиционную индустрию на базе стандартных технологий; полна подт.ема до отрасли дош ла в ослабленном виде, на уже наметившемся спаде. К 2004 году старый «портфель ресурсов» был фактически исчерпан. Сократился разрыв между уровнем валютного курса и паритетом покупательной способности, тарифы естественных монополий и доля оплаты труда в ВВП приблизились к показателям середины 90-х годов. В 2002-2004 годах фактически закончились резервы свободных мощностей (в ближайшие годы следует ожидать ускоренного выбытия основных фондов во многих отраслях) и рабочей силы (прирост экономически активного населения к 2006 ю лу скорее всего Iфактически прекратится). Рабочая сила постепенно перестает быть дешевой. В рейтинге инвестиционной привлекательности 25 стран «развивающихся рынков», опубликованном консалтинговой компанией А. 'Г. Kearney в 2004 году, по стоимости ра 67 бочей силы Россия делит пятое место из 25 с Аргентиной, уступая Индии, Китаю и многим другим странам Ю го-Восточной Азии [79]. Практически исчерпан потенциал первичного импортзамсщсмия. Доля импорта в обороте розничной торговли стабилизировалась на уровне 40% с тенденцией к повышению. Цены на сырье, вычисленные по паритету покупательной способности, сравнялась с мировыми, а по ряду позиций превзошли их (за исключением цен на газ). Искусственно удерживаемые в 2003-2004 годах тарифы естественных монополий в 2005 году будут расти в ускоренном темпе. Прогнозируемый рост энергетических тарифов на 100-150% приведет к тому, что совокупный объем затрат целого ряда отраслей российской промышленности (химия и нефтехимия, промышленность стройматериалов и нефтепереработка) возрастет на 14-20%. для цветной и черной металлургии (па 10-12%), предприятий ЖКХ (16-25%). Поэтому дальнейшее развитие за счет экстенсивного использования старого «портфеля ресурсов» проблематично. Экономический рост может быть основан только на повышении производительности груда и капитала н переходе к новому «портфелю ресурсов». А он, в свою очередь, связан с необходимостью позиционироваться на глобальных рынках и с повышением стоимости капитализацией активов страны. Основу нового «портфеля ресурсов» должны составить такие факторы, как мобильная рабочая сила, обладающая современными ключевыми компетенциями; производительные инновационные технологии; правовая, транспортно-коммуникационная, торговая интеграция в большие открытые внешние рынки; контроль конкурентных рыночных позиций (обладание глобальными брендами, наличие контрактной базы, современных каналов дистрибуции и проч.); наличие крупнейших корпорации-резидентов, реализующих стратегии роста на глобальном рынке. В то же время очевидно, что переход к использованию нового «портфеля ресурсов» будет наталкиваться па целый ряд системных проблем принципиальную узость внутреннего рынка, необеспеченность (в силу инфраструктурных и политических ограничений) выхода на внешние рынки, неэффективность государственного регулирования, масштаб издержек, обусловленный |