|
затраты на единицу продукции минимальны. Это подразумевает, что расширение через горизонтальное поглощение конкурента может увеличивать объем выпускаемой продукции поглощающей компании и снижать затраты на единицу продукции и наоборот. Однако, в конкретных случаях найти объем минимальных издержек далеко не просто. Средние издержки 66 Рисунок 1.3.1. Положительный и отрицательный эффект масштаба Эмпирические исследования ряда экономистов подтверждают-, что слияния и поглощения используются рядом компаний для достижения операционной экономии. Например, Лихтснберг и Зигель обнаружили повышение эффективности предприятий, в которых произошла смена собственников [59]. Фактически они пришли к выводу, что те заводы, которые работали хуже всех, с наибольшей вероятностью могли сменить владельца. Положительные результаты были достигнуты при установлении контроля «Базэла» над «ГАЗом», «Северстали» над «ЗМЗ». Однако, не следует делать вывод, что существующие свидетельства операционной экономии в результате слияний являются лучшим способом достижения инновационной синергии. Подобное предположение не подтверждается другими экономическими исследованиями. Другой концепцией, иногда ошибочно ассоциируемой с экономией от |
нечетко. Легче показать, что мы имеем определенные производственные мощности, дублирующие друг друга, от которых можно избавиться в процессе слияний, чем конкретно объяснить, как могут быть увеличены доходы через соединение двух компаний. Потенциальное увеличение доходов нередко расплывчато называется выгодами от слияния, но четко эти выгоды измерить невозможно. Это одна из причин, по которой некоторые сделки не приносят ожидаемых выгод. Причину можно найти также в плохом планировании до слияния, обусловленном неумением достоверно измерить увеличение доходов. Операционные синергии, снижающие затраты При планировании слияний обычно ищут синергии, снижающие затраты, как главный источник операционных синергий. Снижение затрат может стать результатомэкономии от масштаба (economies of scale), или эффекта масштаба, – снижения затрат на единицу продукции, возникающего в результате увеличения масштабов деятельности компании. При низких объемах производства компании, как правило, работают с высокими затратами на единицу продукции. Это происходит потому, что постоянные затраты, связанные с работой производственного оборудования, распределяются на относительно небольшой объем выпускаемой продукции. По мере роста объемов производства затраты на единицу произведенной продукции снижаются. Иногда это называется распределением накладных расходов (spreading overhead). Некоторыми другими источниками такой экономии являются специализация труда и управления и более эффективное использование основных средств, что невозможно при низких объемах производства. Этот феномен характерен для определенного диапазона выпуска продукции, после чего затраты на единицу продукции могут опять расти, так как компания испытывает антиэкономию от масштаба. Антиэкономия от масштаба может возникать, когда компания несет более высокие расходы и сталкивается с другими проблемами, связанными с координацией большего объема операций. Условия, при которых возникает антиэкономия от масштаба, являются предметом спора многих экономистов. Некоторые экономисты приводят в качестве свидетельств продолжающийся рост крупных мультинациональных корпораций, таких как Exxon и General Motors. Эти компании демонстрируют длительные периоды роста, продолжая при этом выплачивать акционерам приемлемую прибыль на капитал. Другие утверждают, что такие компании могли бы давать акционерам более высокую норму прибыли, если бы они были меньшими по размеру и в связи с этим более эффективными. Рисунок 4.1, изображающий экономию и антиэкономию от масштабов, показывает, что оптимальный уровень выпуска продукции имеет место, когда затраты на единицу продукции минимальны. Это подразумевает, что расширение через горизонтальное поглощение конкурента может увеличивать объем выпускаемой продукции поглощающей компании и снижать затраты на единицу продукции. |