Проверяемый текст
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ИННОВАЦИОННОСТЬ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (по результатам массового опроса их руководителей) / Вопросы экономики, 14.02.2005
[стр. 95]

Конкурентоспособность и инновационность предприятий, как лучшее соотношение цены и качества, особенно обеспечение высокого качества продукции при низких издержках (что наблюдалось у "анализаторов" и "прослекторов с низкими издержками"), должны быть обусловлены постоянными инновациями в продуктах, технологиях производства и методах управления.
Исследователи попытались эмпирически проверить данную гипотезу.
95 Таблица 2.1 3.
Средние оценки основных параметров экономического состояния фирмы
Стратегические Загрузка Обеспеченность Финансовое типы фирм мощностей заказами положение "Аутсайдер" 2,37 2,39 1,74 "Защитник издержек" 2,40 2,33 1,96 "Защитник качества" 2,41 2,49 1,91 "Анализатор" 2,65 2,58 2,10 "Проспектор с высокими издержками" 2,45 2,55 2,00 "Просиекгор с низкими издержками" 2,57 2,59 2,10 "Монополист с высокими издержками" 2,11 2,07 1,59 "Монополист с низкими издержками" 2,25 2,32 1,84 Примечания: 1.
Загрузка мощностей оценивалась по четырехбалльной шкале: 1-"очень низкая", 2 -"недостаточная", 3-"нормальная", 4 -"избыточная".
2.
Обеспеченность заказами оценивалась по четырехбалльной шкале: 1-"очень низкая", 2-недостаточная", 3-"нормальная", 4 -"избыточная".
3.
Финансовое положение оценивалось по трехбалльной шкале: 1 "плохое, 2 "удовлетворительное", 3-"хорошее".
Действительно, по параметру общей инновационности предприятия, рассчитанному как показатель интенсивности и радикальности примененных инноваций в производстве, маркетинге и системах управления, лидерами оказались "проспекторы с низкими издержками" и "анализаторы".
Высокие показатели продемонстрировали и "защитники качества", которым приходится постоянно приспосабливаться к запросам богатых и требовательных клиентов.
Худшие показатели инновационной деятельности были характерны только для "аутсайдеров" и "монополистов с высокими издержками".
Таким образом, монопольное положение отнюдь не способствует совершенствованию бизнеса.
При более детальном анализе структуры инновационного поведения (см.
[стр. 1]

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ИННОВАЦИОННОСТЬ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (по результатам массового опроса их руководителей).
(Исследование выполнено при поддержке научного гранта ГУ-ВШЭ.) Для повышения конкурентоспособности отечественной промышленности необходимы прояснение природы экономического роста и России после кризиса 1998 г.
и определение механизмов его поддержания.
Это особенно актуально для отраслей, экономическая динамика которых непосредственно не связана с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой.
Если внутренние механизмы и внешние инструменты развития характеризуются инвестиционной основой и инновационными импульсами, можно рассчитывать на то, что экономический рост будет достаточно продолжительным и динамичным, а чувствительность российского экономического потенциала к колебаниям нефтяных цен уменьшится.
В данной связи важно проанализировать следующие вопросы: конкурентоспособность предприятий; механизмы развития предприятий разного уровня конкурентоспособности, в том числе роль инноваций в технологиях и в менеджменте; значение институциональных факторов в повышении конкурентоспособности и инновационности российских предприятий.
В этих целях в конце 2002 г.
было проведено масштабное социально-экономическое исследование, опиравшееся на анализ результатов опроса руководителей 1431 предприятия России, или примерно 5% всех крупных и средних предприятий основных отраслей промышленности в 87 субъектах РФ.
Приступая к исследованию, мы сформулировали две гипотезы, базирующиеся на обобщении положений зарубежных публикаций по проблематике конкурентоспособности и инновационного развития промышленных предприятий (1) : более высокий уровень конкурентоспособности предприятия относительно иных предприятий отрасли обусловлен большей интенсивностью его инновационной деятельности; предприятия различного уровня конкурентоспособности и инновационности должны по-разному "улавливать" сигналы государственной экономической политики.
Внешние и внутренние источники развития отраслей промышленности В 1999-2000 гг.
макроэкономическая ситуация начала способствовать повышению экономической активности.
Прежде всего назовем такие ее факторы, как девальвация рубля, возросшие возможности импортозамещения, рост цен на энергоносители на внешнем рынке.
Данные факторы внешние по отношению ко всем отраслям национальной промышленности.
Вместе с тем для каждой отрасли актуальна проблема состояния ее релевантного окружения и в первую очередь степень влияния поставщиков и потребителей.
Кроме того, в состав релевантного окружения необходимо включать институциональные факторы, например, воздействие собственников и др.
Данные, полученные в ходе опроса руководителей отечественных промышленных предприятий, показывают, что общая оценка ими факторов релевантного окружения далека от оптимистичной (см.
табл.
1).
В большинстве отраслей (за исключением пищевой, легкой и стройиндустрии) сохранилось сильное давление поставщиков, в половине исследуемых отраслей отношения с потребителями также воспринимались как скрытое или явное противостояние.
Отметим, что отрасли, работающие на внутренний потребительский спрос (за исключением электроэнергетики), характеризовались наиболее ровными отношениями со своими потребителями.
Мы обнаружили еще один интересный факт.
В целом структура собственности обследованных предприятий выступала нейтральным фактором по отношению к оценке релевантного окружения, но за одним исключением: чем выше в структуре собственности предприятия доля государственного участия, тем негативнее воспринимается руководством влияние потребителей (коэффициент корреляции 0,097 при уровне вероятности наличия связи 99,9%).
Разумеется, на данное отношение к потребителям может влиять и отраслевое распределение государственного участия, но полученный результат весьма показателен сам по себе.
Также подтвердилось, что за исключением отраслей ТЭКа и лесной промышленности кредитная сфера по-прежнему отстает от потребностей фирм-производителей.
Действия банков-кредиторов продолжают восприниматься как негативный фактор релевантного окружения.
Выделим отношение руководителей предприятий к проводившейся государственной экономической политике.
Несмотря на общую позитивную оценку динамики экономического положения, руководители обследованных предприятий в целом выразили к ней негативное отношение.
Особенно критично были настроены менеджеры предприятий металлургии, химии и машиностроения, электротехнической и электронной, а также легкой промышленности.
Таким образом, можно предположить, что в отраслях, характеризующихся высоким уровнем производства добавленной стоимости, не увидели или не оценили реальных мер защиты и поддержки отечественного производителя.
Позитивная макроэкономическая динамика не оказала принципиального воздействия на структуру релевантного окружения фирмы.
Большинство ее факторов, за исключением поведения собственников и потребителей, продолжает скорее препятствовать развитию предприятий, чем способствовать ему.
Стратегическое позиционирование российских фирм Оценим распространенность различных управленческих стратегий в отраслях промышленного производства.
В современной теории стратегического менеджмента разработаны многочисленные методы позиционирования фирмы.
Мы предложили определять стратегический тип фирмы на основе оценки трех исходных переменных (параметров) уровней удельных издержек, цен и качества (2).
Исходные параметры типологии рассчитывались следующим образом: для определения уровня параметров "удельные издержки" и "цена на продукцию" руководители предприятий давали оценку собственных издержек и цен относительно соответствующих показателей их конкурентов (по пятибалльной шкале: 1 намного ниже, чем у конкурентов; 3 соответствует аналогичному показателю конкурентов; 5 намного выше, чем у конкурентов).
параметр "качество" был определен как представления руководителей предприятий об уровне технических характеристик продукции, налаженности системы сбыта и степени "раскрученности" торговой марки относительно аналогичных характеристик продукции конкурентов (по пятибалльной шкале: 1 -намного ниже, чем у конкурентов, 3 соответствует уровню конкурентов, 5 намного выше, чем у конкурентов) (3) .
Все основные сочетания параметров "удельные издержки"-"цена"-"качество" были рассмотрены отдельно.
1.Если значения параметра "удельные издержки" превышали или соответствовали среднеотраслевому уровню, а параметров "цена" и "качество" были ниже, чем в среднем по отрасли, то данное предприятие было отнесено к типу "аутсайдера", обычно теряющего потребителей и находящегося на грани банкротства.
2.
Если значения параметра "удельные издержки" были ниже или соответствовали среднеотраслевому уровню, а параметров "цена" и "качество" ниже, чем в среднем по отрасли, то данное предприятие было отнесено к типу "защитника издержек".
Такая фирма обычно работает на самом массовом сегменте рынка, обеспечивая эффективность за счет максимальной загрузки оборудования и использования дешевого сырья и рабочей силы.
3.
Если значения параметров "удельные издержки", "цена" и "качество" превосходили среднеотраслевой уровень, то данную фирму мы определяли как "защитник качества".
Подобные эксклюзивные фирмы обычно работают на узких сегментах рынка, обслуживая наиболее требовательных и состоятельных потребителей.
4.
Если значения параметров "цена" и "качество" превосходили среднеотраслевой уровень, а параметра "удельные издержки" были ниже, чем в среднем по отрасли, то подобные фирмы были отнесены к типу "анализаторов", Это -наиболее успешные фирмы, обычно опирающиеся на уникальные, но отработанные технологии и имеющие высокую репутацию.
5.
Если значения параметра "качество" были ниже, а параметра "цена" выше среднеотраслевого уровня, то это означает, что фирма использует свое монопольное положение.
Мы различали два типа монополистов: "монополист с низкими издержками" фирма, которая имеет издержки ниже, чем в среднем по отрасли, и поэтому получает монопольную сверхприбыль; "монополист с высокими издержками", превышающими среднеотраслевой уровень.
6.
Если значения параметра "качество" были выше, а параметра "цена" ниже среднеотраслевого уровня, то такие фирмы были отнесены к категории "проспекторов".
Действия подобных фирм обычно направлены на захват рыночных долей конкурентов на основе реализации новых, особо привлекательных товаров и услуг, доступных широким слоям потребителей.
Здесь мы также различали два "подтипа" "проспекторы с низкими издержками" и "проспекторы с высокими издержками".
Данный стратегический тип фирмы проводит агрессивную маркетинговую политику, работая на грани рентабельности или в убыток, но надеясь привлечь потребителей к своим (обычно принципиально новым) товарам и услугам.
Таким образом, в целом мы получили восемь возможных вариантов конкурентоспособности фирмы.
Распределение выделенных стратегических типов предприятий по отраслям представлено в таблице 2.
Как и следовало ожидать, в российской промышленности широко представлены "монополисты".
В таких отраслях, как добывающая промышленность, стройиндустрия, электротехническая и электронная промышленность, пищевая, доля предприятий, характеризующихся несоответствием цены и качества не в пользу потребителей, превышает 40% общего числа обследованных фирм.
Конкурентная позиция "защитника издержек" распространена в металлургии, лесной и химической промышленности.
Отметим, что все перечисленные отрасли являются активными экспортерами.
Стратегический тип "защитника качества" заметен в машиностроении и в легкой промышленности.
Компании-"анализаторы", характеризующиеся очень выгодным соотношением цен и издержек и продающие продукцию по высоким, но "адекватным" ценам, полностью отсутствуют в лесной промышленности и крайне редко встречаются в ряде других экспортно ориентированных отраслей.
В то же время высока их доля в машиностроении, пищевой промышленности и в стройиндустрии.
Наконец, наиболее динамичный тип "проспекторы с низкими издержками" присутствует во всех обследованных отраслях.
Особенно много таких фирм в лесной промышленности и энергетике.
Отметим, что в последней, а также в легкой промышленности достаточно велик удельный вес "проспекторов с высокими издержками".
Если в энергетике это может быть связано с государственным регулированием тарифов на электроэнергию, то в легкой промышленности продажи высококачественных товаров по низким ценам могут свидетельствовать о степени конкурентного давления на отрасль.
Соотношение уровня цен и издержек является надежным инструментом прогнозирования прибыльности бизнеса и общего экономического положения фирмы.
Действительно, максимально устойчивое экономическое положение было зафиксировано для "проспекторов с низкими издержками" и "анализаторов", а наихудшее для "аутсайдеров" и "монополистов с высокими издержками".
Эти же два типа обеспечивают наивысшую загрузку мощностей (см.
табл.
3).
Отметим, что еще по одному параметру, характеризующему как текущее положение, так и перспективное благополучие фирмы "обеспеченность заказами", особенно хорошо обстоят дела не только у "проспекторов с низкими издержками" и "анализаторов", но и у "проспекторов с высокими издержками".
Очевидно, выигрышное соотношение цены и качества привлекает все больше клиентов.
Конкурентоспособность и инновационность предприятий Очевидно, лучшее соотношение цены и качества, особенно обеспечение высокого качества продукции при низких издержках (что наблюдалось у "анализаторов" и "проспекторов с низкими издержками"), должны быть обусловлены постоянными инновациями в продуктах, технологиях производства и методах управления.
Мы попытались эмпирически проверить данную гипотезу.
Действительно, по параметру общей инновационности предприятия, рассчитанному как показатель интенсивности и радикальности примененных инноваций в производстве, маркетинге и системах управления, лидерами оказались "проспекторы с низкими издержками" и "анализаторы".
Высокие показатели продемонстрировали и "защитники качества", которым приходится постоянно приспосабливаться к запросам богатых и требовательных клиентов.
Худшие показатели инновационной деятельности были характерны только для "аутсайдеров" и "монополистов с высокими издержками".
Таким образом, монопольное положение отнюдь не способствует совершенствованию бизнеса.
При более детальном анализе структуры инновационного поведения (см.

табл.
4) выявился ряд принципиальных различий в структуре и интенсивности нововведений, реализованных фирмами разных типов конкурентоспособности.
Абсолютными "чемпионами" по уровню радикальности примененных инноваций в продуктовой линейке выступают "проспекторы с низкими издержками".
Они не только активно экспериментируют с новыми продуктами в существующей сфере деятельности, но и проводят активную диверсификацию производства, что побуждает их менять сложившиеся формы и системы сбыта, искать новые каналы продвижения товаров.
Впрочем, тем же самым занимаются и "защитники издержек", стремящиеся минимизировать расходы на сбыт.
В области новой технологии в лидеры выходят "проспекторы с высокими издержками" и "защитники качества".
Что касается собственно методов управления, то по степени распространенности ведущей радикальной инновацией выступают новые методы управленческого учета.
Данные изменения произошли почти в половине фирм "проспекторов с низкими издержками" и в 1/3 фирм-"анализаторов".
Другой популярной инновацией в системе управления выступает освоение новых схем оплаты труда.
В данном вопросе особенно активны как "защитники качества", так и "защитники издержек".
Таким образом, нам удалось подтвердить исходную гипотезу: лучшее соотношение "издержки-цена-качество" базируется па более высокой интенсивности инновационной деятельности.
Подчеркнем именно такую причинно-следственную связь данных параметров, поскольку руководители предприятий оценивали конкурентоспособность своей фирмы в текущем периоде, а направления и интенсивность инновационной деятельности за последние 2-3 года.
Что касается структуры инновационной деятельности, то она в целом соответствует внутренней логике выделенных нами стратегических типов фирм: чем дальше фирма отходит от "эксплуатации" потребителей и значительнее повышает качество товара, сдерживая при этом рост цен, тем в большей степени ей приходится прибегать к радикальным продуктовым и процессным инновациям.
И наоборот, "эксплуатация" потребителей, отход от равновесных рыночных цен в сторону их завышения объективно тормозят интенсивность инноваций, причем как в производстве, так и в маркетинге.
Рыночные и институциональное факторы развития фирм различных стратегических типов Различия в конкурентоспособности и общей экономической динамике предприятий должны проявляться в разных оценках влияния рыночных и институциональных факторов такова вторая гипотеза исследования.
Для ее проверки использовались методы статистического анализа средних значений.
Было установлено, что выдвинутая гипотеза справедлива лишь отчасти (см.
табл.
5).
Руководители предприятий различных стратегических типов действительно неодинаково оценивали воздействие конкурентной среды: "проспекторы" функционируют, по их мнению, в достаточно благоприятной рыночной среде; влияние рыночной среды на "анализаторов" было оценено как нейтральное; оценка влияния конкурентной среды "монополистами"; "защитниками" и особенно "аутсайдерами" резко отрицательна.
Руководители фирм различных стратегических типов разошлись также в оценке влияния поведения потребителей для "проспекторов", "анализаторов" и "защитников качества" она была положительной, для остальных типов отрицательной.
Как видим, в последние годы российские потребители научились ценить качество, даже если за него приходится доплачивать.
Применительно к иным факторам различия во взглядах были не столь значительными.
Руководители предприятий всех стратегических типов (кроме "проспекторов с высокими издержками") влияние банков-кредиторов оценили как негативное.
Статистический анализ не выявил различий в данном мнении на всех приемлемых уровнях вероятности (95, 90 и 80%).
Это свидетельствует не только об общем отставании развития российской банковской сферы от потребностей реального сектора, но и о том, что банки-кредиторы при контактах с заемщиками не умеют (или не желают) принимать во внимание факторы конкурентоспособности предприятий, их накопленный опыт и перспективы устойчивого функционирования.
Естественным следствием реализации государственной экономической политики должно быть повышение конкурентоспособности отечественных предприятий.
Мы ожидали, что фирмы, находящиеся в наиболее благоприятных условиях ("анализаторы", "проспекторы с низкими издержками" и "монополисты с низкими издержками"), проводимую политику будут оценивать более позитивно, чем фирмы, находящиеся в сложном положении ("аутсайдеры", "проспекторы с высокими издержками" и "монополисты с высокими издержками").
В действительности картина оказалась несколько иной: влияние государственной экономической политики было оценено руководителями предприятий всех стратегических типов как негативное.
При корреляционном анализе вновь подтвердилось отсутствие связи между инновационностью предприятия и оценкой его руководством проводимой экономической политики коэффициент корреляции составил 0,005 при полной статистической незначимости данной связи.
Селективность государственной промышленной политики направленность действий Итак, российские предприятия разных отраслей демонстрируют сходные типы поведения, определяемые объективными условиями функционирования на различных уровнях соотношения "издержки-цена-качество".
Вследствие неодинаковой конкурентоспособности они по-разному используют возможности, предоставляемые рыночной средой, но в абсолютном большинстве случаев достигнутый уровень конкурентоспособности опирается на опыт успешного внедрения технологических и управленческих инноваций.
В то же время проводившаяся в последние годы государственная экономическая политика воспринималась однозначно негативно в разрезе не только отраслей, но и различных конкурентных типов фирм.
Насколько же государственная политика, нацеленная на повышение конкурентоспособности, должна учитывать данные различия и какие объекты преимущественно охватывать? Действительно, какие фирмы требуют особого внимания и, может быть, поддержки государства -особенно неуспешные ("аутсайдеры" и "монополисты с высокими издержками") или уже продемонстрировавшие способности повышения конкурентоспособности в рыночных условиях? В реальности приходится учитывать множество специфических факторов, таких, как социальная значимость производимой продукции, уровень возможной социальной напряженности вследствие выбора направлений селективной экономической поддержки не в пользу "утопающих", наконец, аспекты национальной безопасности.
Полученные нами данные свидетельствуют о том, что выбор приоритетов экономической политики будет нелегким еще и потому, что руководители наиболее "провальных" предприятий освоили социальную риторику и в качестве своих основных целей заявляют "выпуск продукции мирового уровня" (50% фирм-"аутсайдеров") и "обеспечение высоких заработков работников" (36%).
В то же время руководители фирм "проспекторов с низкими издержками", обеспечивших выпуск высококачественных товаров по приемлемым ценам, декларируют в основном такие "низменные" цели, как "укрепление позиции на отечественном рынке" и "поддержание репутации предприятия".
Пока цены на нефть остаются высокими, выбор приоритетов экономической политики может быть не столь актуальным.
"Аутсайдеры" будут постепенно деградировать, а "проспекторы" и "анализаторы" развиваться, опираясь в основном на собственные силы.
Сохранится ощущение некоторой стабильности -без потрясений, по и без прорывов.
Однако повышения конкурентоспособности это не обеспечит.
Реальный выбор нужно делать до начала негативных изменений внешней конъюнктуры.
Проводимой политикой правительство РФ стремится улучшить условия развития именно наиболее конкурентоспособных, динамичных предприятий.
Так, снижение ставки ЕСН объективно содействует поддержанию "проспекторов с низкими издержками" и переходу в данную категорию "проспекторов с высокими издержками".
Ряд иных мер тоже направлен во многом на оказание помощи наиболее динамичным стратегическим типам фирм.
Мы планируем повторить массовый опрос руководителей промышленных предприятий.
Надеемся, что его результаты будут свидетельствовать о возросшей восприимчивости ими селективности государственной экономической политики.*** 1 Обзор отечественной и зарубежной литературы по данной проблематике см.
в: Гурков И.
Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий.
М.: ТЕИС, 2003.
2 Более подробно принцип построения стратегических типов на основе параметров конкурентоспособности описан в: Гурков И.
Стратегический менеджмент организации.
2-е изд.
М.: ТЕИС, 2004.
3 При построении рабочей типологии параметр "качество" использовался в усеченном виде как сравнительная по отношению к конкурентам оценка технических характеристик выпускаемой продукции, и в полном как средняя оценка всех трех показателей.
В результате модель, построенная на основе "полной" трактовки параметра "качество", обеспечивает более показательные результаты и в большей степени соответствует теоретической модели стратегических типов бизнеса.
Графические материалы: Таблица 1 Оценка руководителями предприятий факторов релевантного окружения Таблица 2 Распределение предприятий основных отраслей по стратегическим типам Таблица 3 Средние оценки основных параметров экономического состояния фирмы Таблица 4 Распределение предприятий по стратегическим типам и интенсивности инновационной деятельности Таблица 5 Сравнение средних оценок факторов институционального окружения для предприятий различных стратегических типов

[Back]