|
ратели считались электоральной основой КПРФ. С конца 1990-х можно наблюдать рост коммунистических сторонников среди жителей городов. В 2000-е гг. разрушение идеологического электората наиболее активно происходило на селе. В итоге город не только сравнялся с селом по уровню поддержки КПРФ, но в парламентской кампании 2007 г. даже вышел вперед. Большое значение урбанистический фактор имеет для поддержки новых левых организаций, в том числе блока «Родина» в 2003 г. и партии «Справедливая Россия». В 2003 г. избирательное объединение «Родина» получило ярко выраженную неравномерную поддержку в городских и сельских районах. Одним из вариантов объяснения этого феномена было то обстоятельство, что блок был создан непосредственно накануне выборов и городское население оказалось более восприимчивым к этой политической «инновации». Таким образом, в этом явлении можно было усмотреть и коммуникационный аспект. Тем не менее, в 2007 г. на парламентских выборах мы могли наблюдать совершенно аналогичную картину неравенства поддержки партии «Справедливая Россия» (правопреемница партии «Родина») в городских и сельских районах. В отличие от ситуации 2003 г., теперь партия С.М. Миронова была создана и достаточно широко рекламировалась более длительный период времени перед выборами (более года), а в ряде регионов так же успела завить о себе в региональных избирательных кампаниях. Тем не менее, большая продолжительность информационного воздействия ничуть не уменьшила разницы в отношении городского и сельского населении к этой партии. Таким образом, раскол электорального поведения по линии «городсело» по сравнению с 1990-ми годами сохранился, но, при этом, значительно изменил свое значение. Трансформация политической системы, произошедшая в 2000-е гг., изменила роль субъектов политической борьбы и роль самого урбанистического фактора. С конца 1980-х гг. город считался электоральной основой либералов и центристов, село электоральной основой левой и державно-патриотической оппозицией. В 2000-е гг. город остается электоральной основой либералов, остальное меняется. Город превращается в главную основу левой оппозиции (не только «новых левых», но и традиционных КПРФ) и державно126 |
2. Факторы территориальных различий электоральных ориентаций…72 В Волгоградской области вновь отношение уровня поддержки компартии по городским и сельским районам сохранилось прежним — 0,8 раза (18,1% и 22,4%). На выборах 2007 г. для КПРФ в Астраханской области средний уровень поддержки в городских ТИК был в 0,8 раза ниже, чем в сельских ТИК (соответственно 8,7% и 11,2%). В Ростовской области эти выборы ознаменовали дальнейшее увеличение уровня поддержки в городских ТИК по равнению с сельскими ТИК, отношение составило 1,4 раза (соответственно 12,2% и 8,6%). В Волгоградской области впервые уровень поддержки компартии в городских ТИК превысил средний уровень в сельских ТИК, отношение составило 1,1 раза (16,3% и 15,5%). Значение урбанистического фактора в отношении к компартии претерпело наиболее интересную трансформацию. С конца 1980-х гг. сельские избиратели считались электоральной основой КПРФ. С конца 1990х можно наблюдать рост коммунистических сторонников среди жителей городов. В 2000-е гг. разрушение идеологического электората наиболее активно происходило на селе. В итоге город не только сравнялся с селом по уровню поддержки КПРФ, но в парламентской кампании 2007 г. даже вышел вперед. Астраханская область здесь не составляет исключения, не смотря на данные таблицы. В Астраханской области жители города — областного центра — оказались в сфере влияния левого политика О.В. Шеина и обеспечили особо высокую поддержку именно его партии (в 2007 г. — «Справедливая Россия»). По сути, это оппозиционный левый электорат, который оказался в Астрахани «похищенным» у коммунистов более талантливым и близким по идеологии политиком. Таблица 6. Уровень поддержки КПРФ в городских и сельских районах 1995 1999 2003 2007 ГородскиеТИК СельскиеТИК Отношение ГородскиеТИК СельскиеТИК Отношение ГородскиеТИК СельскиеТИК Отношение ГородскиеТИК СельскиеТИК Отношение Астраханская 17,0% 32,0% 1:1,9 20,4% 32,3% 1:1,6 13,5% 18,8% 1:1,4 8,7% 11,2% 1:1,3 Волгоградская 26,8% 32,4% 1:1,2 27,3% 36,0% 1:1,3 18,1% 22,4% 1:1,2 16,3% 15,5% 1,1:1 Ростовская 23,7% 32,8% 1:1,4 27,8% 30,1% 1:1,1 15,3% 14,0% 1,1:1 12,2% 8,6% 1,4:1 Большое значение урбанистический фактор имеет для поддержки новых левых организаций, в том числе блока «Родина» в 2003 г. и партии 2.1. Объективные факторы электоральных предпочтений 73 «Справедливая Россия». В 2003 г. избирательное объединение «Родина» получило ярко выраженную неравномерную поддержку в городских и сельских районах. Одним из вариантов объяснения этого феномена было то обстоятельство, что блок был создан непосредственно накануне выборов и городское население оказалось более восприимчивым к этой политической «инновации». Таким образом, в этом явлении можно было усмотреть и коммуникационный аспект. Тем не менее, в 2007 г. на парламентских выборах мы могли наблюдать совершенно аналогичную картину неравенства поддержки партии «Справедливая Россия» (правопреемница партии «Родина») в городских и сельских районах. В отличие от ситуации 2003 г., теперь партия С.М. Миронова была создана и достаточно широко рекламировалась более длительный период времени перед выборами (более года), а в ряде регионов так же успела завить о себе в региональных избирательных кампаниях. Тем не менее, большая продолжительность информационного воздействия ничуть не уменьшила разницы в отношении городского и сельского населении к этой партии. На выборах в 2003 г. уровень поддержки блока «Родина» по городским ТИК в Волгоградской области был в 1,9 раза больше, чем средний уровень в сельских ТИК (соответственно 11,9% и 6,2%), в Астраханской области — так же в 1,9 раза выше (соответственно 14% и 7,4%), в Ростовской области — в 2 раза выше, чем средний уровень в сельских ТИК (соответственно 11,2% и 5,7%). На выборах 2007 г. для партии «Справедливая Россия» средний уровень поддержки в городских ТИК в Ростовской области был в 2,1 раза выше, чем в сельских ТИК (соответственно 8,9% и 4,3%), в Волгоградской области — в 1,9 раза выше (10,5% и 5,5%). В Астраханской области это отношение составило 1,8 раза (23,5% и 13,4%). Таким образом, раскол электорального поведения по линии «городсело» по сравнению с 1990-ми годами сохранился, но, при этом, значительно изменил свое значение. Трансформация политической системы, произошедшая в 2000-е гг., изменила роль субъектов политической борьбы и роль самого урбанистического фактора. С конца 1980-х гг. город считался электоральной основой либералов и центристов, село — электоральной основой левой и державно-патриотической оппозицией. В 2000-е гг. город остается электоральной основой либералов, остальное меняется. Город превращается в главную основу левой оппозиции (не только «новых левых», но и традиционных — КПРФ) и державно-патриотической оппозиции. Село становится главной электоральной основой центристской партии власти. Хотя содержание урбанистического раскола меняется едва ли не на противоположное, сами «пропорции» этого раскола, которые можно измерить количественно, остаются по-прежнему масштабными. |