Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 127]

патриотической оппозиции.
Село становится главной электоральной основой центристской партии власти.
Хотя содержание урбанистического раскола меняется едва ли не на противоположное, сами «пропорции» этого раскола, которые можно измерить количественно, остаются по-прежнему масштабными.

Данный материал позволяет подчеркнуть растущую дифференциацию в российской обществе по линии «город-деревня», отражаемую в контексте электорального поведения.
Также можно выдвинуть предположение относительно изменившейся структуры политических предпочтений городского населения.
На протяжении многих десятилетий политической истории России именно город был носителем инноваций, определявших политическое развитие страны.
Опора современной партии власти
к большей степени на сельских избирателей противоречит этой тенденции.
Политико-культурные ориентации граждан и социальных групп являются важным элементом электорального поведения.
Концепт политической культуры позволяет глубже исследовать мотивацию электорального поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было бы объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д.
На основе изучения национальной политической традиции, истории и культуры страны возможен прогноз динамики предпочтения россиян на долгосрочный период.
Сравнительный анализ мотиваций электорального поведения горожан в российских регионах показал углубляющийся разрыв между политическими предпочтениями жителей региональных центров и “периферии”.
Поляризация между сельским и городским электоратом усилилась: сельский становится все более левым, городской все более правым.
Вместе с тем поляризуются и политические предпочтения городского населения России.
Города “красного пояса” все больше сближаются по своим ориентациям с сельской глубинкой.
Региональная политическая культура в значительной степени влияет на электоральное поведеше горожан Краснодарского края.
Она прошла длительный и сложный путь эволюции, под воздействием комплекса специфических факторов.
Кубань обладает некоторыми особенностями, выделяющими ее из 127
[стр. 73]

2.1.
Объективные факторы электоральных предпочтений 73 «Справедливая Россия».
В 2003 г.
избирательное объединение «Родина» получило ярко выраженную неравномерную поддержку в городских и сельских районах.
Одним из вариантов объяснения этого феномена было то обстоятельство, что блок был создан непосредственно накануне выборов и городское население оказалось более восприимчивым к этой политической «инновации».
Таким образом, в этом явлении можно было усмотреть и коммуникационный аспект.
Тем не менее, в 2007 г.
на парламентских выборах мы могли наблюдать совершенно аналогичную картину неравенства поддержки партии «Справедливая Россия» (правопреемница партии «Родина») в городских и сельских районах.
В отличие от ситуации 2003 г., теперь партия С.М.
Миронова была создана и достаточно широко рекламировалась более длительный период времени перед выборами (более года), а в ряде регионов так же успела завить о себе в региональных избирательных кампаниях.
Тем не менее, большая продолжительность информационного воздействия ничуть не уменьшила разницы в отношении городского и сельского населении к этой партии.
На выборах в 2003 г.
уровень поддержки блока «Родина» по городским ТИК в Волгоградской области был в 1,9 раза больше, чем средний уровень в сельских ТИК (соответственно 11,9% и 6,2%), в Астраханской области — так же в 1,9 раза выше (соответственно 14% и 7,4%), в Ростовской области — в 2 раза выше, чем средний уровень в сельских ТИК (соответственно 11,2% и 5,7%).
На выборах 2007 г.
для партии «Справедливая Россия» средний уровень поддержки в городских ТИК в Ростовской области был в 2,1 раза выше, чем в сельских ТИК (соответственно 8,9% и 4,3%), в Волгоградской области — в 1,9 раза выше (10,5% и 5,5%).
В Астраханской области это отношение составило 1,8 раза (23,5% и 13,4%).
Таким образом, раскол электорального поведения по линии «городсело» по сравнению с 1990-ми годами сохранился, но, при этом, значительно изменил свое значение.
Трансформация политической системы, произошедшая в 2000-е гг., изменила роль субъектов политической борьбы и роль самого урбанистического фактора.
С конца 1980-х гг.
город считался электоральной основой либералов и центристов, село — электоральной основой левой и державно-патриотической оппозицией.
В 2000-е гг.
город остается электоральной основой либералов, остальное меняется.
Город превращается в главную основу левой оппозиции (не только «новых левых», но и традиционных — КПРФ) и державно-патриотической оппозиции.
Село становится главной электоральной основой центристской партии власти.
Хотя содержание урбанистического раскола меняется едва ли не на противоположное, сами «пропорции» этого раскола, которые можно измерить количественно, остаются по-прежнему масштабными.


[стр.,74]

2.
Факторы территориальных различий электоральных ориентаций…74 Данный материал позволяет подчеркнуть растущую дифференциацию в российской обществе по линии «город-деревня», отражаемую в контексте электорального поведения.
Так же можно выдвинуть предположение относительно изменившейся структуры политических предпочтений городского населения.
На протяжении многих десятилетий политической истории России именно город был носителем инноваций, определявших политическое развитие страны.
Опора современной партии власти
в большей степени на сельских избирателей противоречит этой тенденции.
Этнический фактор Одним из факторов, оказывающих очевидное влияние на различие политических предпочтений избирателей, является фактор этнической принадлежности.
В российском политическом процессе наиболее отчетливо прослеживается различие политического поведения и политических предпочтений славянского населения и представителей восточных народов — тюркских и кавказских.
В краях и областях ЮФО 84% жителей — русские, тогда как в республиках русских лишь 16% и их депопуляция продолжается (2002 г.).
По мнению некоторых исследователей «примерно 25 % политического поведения общества предопределяется этнической ментальностью»168 .
Объединенное общей ментальностью этническое большинство А.С.
Диамбеков называет «типичным электоратом».
По отношению к Северной Осетии он выделяет следующие его характерные черты: консерватизм, крепкие соседско-родственные связи, ориентация на национальные интересы, эмоциональность восприятия, высокая скорость распространения слухов169 .
Р.Ф.
Туровский выделяет национальных фактор в числе пяти объективных основных факторов, определяющих политические предпочтения: «В национальных республиках значительную роль играют местные власти, которые чаще всего контролируют местные СМИ и таким образом влияют на население, в первую очередь титульное, отличающееся довольно значительной подконтрольностью»170 .
М.Н.
Афанасьев связывает этнический фактор о особым типом электорального поведения: «В «национальных» республиках с относительно невысокой урбанизацией и лучше сохранившимся традиционным укладом можно наблюдать «патриархальный» тип электорального поведения.
Наиболее четко выражен он, пожалуй, на Северном Кавказе и в Сибири»171 .
Сохранившееся уважение к руководителям, традиционная система связей и соподчинения обеспечивают весьма высокий мобилизационный потенциал правящей элиты.
«Патриархальный» тип отличают высокая

[Back]