Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 166]

латуре вырос с 30 до 46 % (с 21 до 32 чел.).
28 из 32 бизнесменов-депутатов ЗСКК поддерживают партию «Единая Россия», по 2 КПРФ и партию «Справедливая Россия».
Для выяснения политического представительства важна также сфера деловой активности депутатов-предпринимателей.
21 % из них в действующем составе ЗСКК представляет интересы агропромышленного комплекса и 19 % предприя тий пищевой промышленности.
По 12 % выражают интересы жилищно-коммунального сектора и обрабатывающей промышленности; по 10 % торговли и финансов, транспорта и сфера туризма.
С учетом структуры валового регионального продукта Краснодарского края и действующих в регионе хозяйствующих субъектов можно признать прямое участие предпринимателей агропромышленного комплекса завышенным, а «третичного сектора» заниженным.
Таким образом, в структуре электоральных ориентаций горожан Дона и Кубани имеет место «раздельное голосование», подтверждающее, что явка зависит от степени важности выборов и важности избираемых должностей.
Применительно к Ростовской области Е.
Нагайчук называет этот феномен «двойным стандартом» электорального поведения — радикализм на федеральных выборах (то есть сравнительно высокая поддержка оппозиции) и прагматизм на региональных и местных1.

Региональные выборы 2 марта 2008 года знаменуют собой завершение реформы региональных выборов.
В условиях перехода к пропорциональной системе выборов главными субъектами на федеральном и региональном уровнях становятся политические партии.
Примером может служить Ростовская область, в которой в 2003 году кандидатов, выдвинутых политическими партиями, было лишь 17%, а сегодня их уже 91%.
Справедливо ожидать, что на следующих выборах все кандидаты в депутаты будут членами каких-либо партий.
При этом 2007-2008 годы продемонстрировали не только растущую пропорционализацию, но и существование региональных политических систем в условиях' возникшей на федеральном уровне четырехпартийной системы, где 1НагайчукЕ.
Общественно-политическое развитие Ростовской области и губернаторские выборы 2001 г.
// Региональные выборы н проблемы гражданского общества в России.
Ростов -на-Дону, 3-4 марта 2002 г.
М., 2002.
№ 8.
С.
25.
166'
[стр. 35]

1.1.
Теории электорального поведения: основные подходы и ключевые проблемы 35 вается инструментальная, тогда как на выборах политически более сильного института доминирует идеологическая идентификация.
Она проявляется в выборе того из кандидатов, чья идеология наиболее адекватна представлениям избирателя о «наилучшем устройстве общества».
Ведь именно сильный институт располагает достаточным объемом полномочий, чтобы формировать общеполитический курс»109 .
На выборах более слабого института доминирует инструментальное голосование, отражающее текущее отношение граждан к экономической политике сильного института.
Показателем в этом случае становится электоральная поддержка правящих партий: граждане отказывают ей в поддержке, если недовольны действиями правительства, представляющего ту же политическую силу.
Оппозиционность слабого института служит зримым знаком недовольства избирателей деятельностью сильного института, однако не оказывает решающего влияния на характер политических процессов.
Например, если в политической системе превосходящими властными полномочиями наделен президент, то на его выборах доминирующей мотивацией будет идеологическая идентификация, мало связанная с текущим экономическим положением избирателей.
Но при выборе парламента оценки экономической политики правительства могут оказаться главным фактором электорального поведения110 .
Институциональная трактовка раздельного голосования вполне согласуется с логикой ряда других исследовательских традиций, в частности, концепции первостепенных и второстепенных выборов111 .
Теория «раздельного голосования» применяется в изучении электоральных ориентаций Юга России.
Применительно к Ростовской области Е.
Нагайчук называет этот феномен «двойным стандартом» электорального поведения — радикализм на федеральных выборах (то есть сравнительно высокая поддержка оппозиции) и прагматизм на региональных и местных112 .

Электоральное поведение населения ЮФО подтверждает выявленные западными исследователями закономерности «раздельного голосования»: Во-первых, явка зависит от степени важности выборов и важности избираемых должностей.
Наибольшая явка на выборах президента РФ, значительно меньше — на выборах депутатов Государственной думы ФС РФ, наименьшая на муниципальных выборах.
При этом прослеживалась интересная тенденция снижения явки на федеральные парламентские выборы с середины 1990-х гг.
(за исключением 2007 г.), что можно толковать как снижение важности этих выборов (и самой легислатуры) в глазах избирателей.
Во-вторых, подтверждается теория Е.
Нагайчука о «двойном стандарте» электорального поведения.
В ЮФО, как и по всей России, поддержка действующей власти выше на первостепенных, президентских выборах, и ниже — на парламентских.
Это проявлялось не только в эпоху В.В.
Путина

[Back]