|
кономерный, сколько случайный, стохастический характер и могут быть полностью предопределены со стороны политиков. Е.Г. Морозова отмечает, что в России специалисты либо отрицают предсказуемость итогов голосования, либо утверждают, что результаты выборов абсолютно прогнозируемы, ибо прямо зависят от сумм, вложенных в кандидатов, степени искушенности нанятых ими команд профессионалов, доступа к средствам массовой информации и административным рычагам власти . О проблеме мистификации электорального поведения россиян говорил также В.Л. Римский2. В отличие от западных демократий, устойчивые черты электоральных предпочтений россиян выявлены не настолько ярко и не осознаются многими политиками и политтехнологами, зачастую абсолютизирующими возможности воздействия на электоральное поведение. Проблема усугубляется административным ресурсом, результативное применение которого подтверждает точку зрения о «послушности» электората в России. На наш взгляд, отрицание объективно существуютцих и устойчивых электоральных ориентаций россиян столь же некорректно, как и другая крайност ь преувеличение их объективности и независимости от воздействия со стороны кандидатов и партий. Более справедливым' представляется подход, в котором отражался бы как объективный устойчивый характер политических предпочтений населения, так и возможность воздействия на них со стороны кандидатов и партий. В основании электоральных ориентаций населения находятся объективно существующие политические предпочтения, возможность воздействия на которые со стороны заинтересованных субъектов не безгранична. Электоральные предпочтения населения испытывают воздействие со стороны групп факторов, тем не менее, обладают устойчивым характером и сами по себе выступают устойчивым явлением социума. 1Морозова Е.Г. Политический рынок и политический .маркетинг: концепции, модели, технологии. М.. 1999. С.9-10. 2 Римский В.Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан// Решение есть всегда. Сборник трудов Фонда ИЫДЕМ, посвященный десятилетней годовщине его деятельности. М., 2001. С. 252-254. 26 |
1. Теоретические основы изучения электоральных ориентаций населения Юга России 1.1. Теории электорального поведения: основные подходы и ключевые проблемы Объективный характер электоральных ориентаций В современной политической науке присутствуют представления о том, что электоральный выбор имеет не столько устойчивый и закономерный, сколько случайный, стохастический характер. Е.Г. Морозова отмечает в связи с этим, что в России зачастую специалисты либо отрицают всякую предсказуемость итогов голосования, либо утверждают, что результаты выборов абсолютно прогнозируемы, ибо прямо зависят от сумм, вложенных в кандидатов, степени искушенности нанятых ими команд профессионалов, доступа к средствам массовой информации и административным рычагам власти43 . О проблеме мистификации электорального поведения россиян говорил так же В.Л. Римский44 В основании настоящего исследования лежит гипотеза об объективном, устойчивом характере электорального поведения населения. По нашему мнению, электоральные предпочтения населения испытывают воздействие со стороны групп факторов, тем не менее, существуют объективно и сами по себе составляют одну из устойчивых характеристик социума. Характеристика «объективности» электоральных предпочтений связана с терминологией социологического «холизма» и «номинализма». Объективность в данном контексте выражается в невозможности сведения электоральных ориентаций общности к случайной совокупности индивидуальных действий и мнений, в существовании характеристик, свойственных для общности в целом. М.Н. Афанасьев определял первичный и более устойчивый характер электоральных предпочтений населения по сравнению с «политическим предложением» со стороны политических субъектов: «Учитывая неустойчивость большинства наличных партий, целесообразнее рассматривать не столько структуру политического предложения, сколько структуру политического спроса, т.е. размежевание среди политически определившихся избирателей»45 . Понятие «электоральное пространство» является одним из ключевых в исследовании структуры ориентаций избирателей. Ведущие исследователи отмечают необходимость уточнения понятия «электорального пространства» региональных электоральных процессов. ПРИЛОЖЕНИЕ174 31 Кочеткова О.В. Экономические факторы электорального поведения. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2004. 32 Белов А. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения России. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М., 2005. 33 Титков А.С. Социально-политическая структура пространства Европейской России начала XX века. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М., 2008. 34 Кучанов И.С. Региональные выборы в России. На материалах Псковской области. 1996 — 2004 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2005. 35 Гришин Е.В. Социально-психологические детерминанты предвыборных кампаний в России. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ярославль, 2004. 36 Маренков А.В. Социально-психологические факторы электорального поведения. Дисс. канд. психол. н. Ярославль, 2004. 37 Маренков А.В. Социально-психологические факторы электорального поведения. Дисс. канд. психол. н. Ярославль, 2004. 38 Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter flignments // Party systems and voter alignments/Lipset S. M., Rokkan S. (eds.). N.Y., 1967. 39 Hägerstrand T. The Propagation of Innovation Waves // Readings in Cultural Geography. Chicago and London, 1962. 40 Agnew J. The Power of Place: Bringing Together Geographical and Sociological Imaginations. Unwin Hyman, 1989. 41 Баранов А.В. Политические партии и объединения Кубани: география электоральной деятельности// Региональные выборы и проблемы гражданского общества в России. Ростов-на-Дону, 3—4 марта 2002 г. — 2002. — № 8. 42 Галкин А.А. Динамика электорального поведения: российские реалии // Альманах ФОРУМ 2001. «Проблемы выбора». М. 2001. 43 Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999. 44 Римский В.Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан// Решение есть всегда. Сборник трудов Фонда ИНДЕМ, посвященный десятилетней годовщине его деятельности. М., 2001. 45 Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России// Полис. — 1995. — № 3. — С.105–116. 46 Арбатская М.Н. Электоральное пространство и управление избирательными правами граждан: методологические и методические основы анализа //Журнал ПОЛИТЭКС. — 2006. — N 1. 47 Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса: концептуальные основы исследований// ОНС. — 2006. — №5. 48 Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности»// ОНС — 1998. — №1. 49 Петров Н. В., Титков А. С. Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001 50 Белановский С. Контуры нового электорального ландшафта и возможности целенаправленного его формирования (2002) — (электронный ресурс) //www.volgainform.ru/allnews/56141/ 51 Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Политическая наука. — 2000. -№ 3. Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник. — с. 16–50. 52 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. — 2003. — №3 Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник — с. 111–136. 53 Зоркая Н. А. Президентские выборы: электоральные установки россиян в апреле 1996 г. // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1996. — № 3. — С.24–38. 54 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. — 2003. — №3 Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник. — с. 111–136. ПРИЛОЖЕНИЕ 181 207 Батаев А.Х., Бекоев М.В. Выборы в Государственную Думу 4-го созыва в Республике Северная Осетия-Алания (электоральное поведение населения и некоторые другие аспекты) // Бюллетень Владикавказского института управлении. — 2004. — № 11. 208 Овчинников Б. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий // Полис. — 2000. -№ 2. — с.68. 209 Римский В.Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан// Решение есть всегда. Сборник трудов Фонда ИНДЕМ, посвященный десятилетней годовщине его деятельности. М., 2001.. 210 Хамраев В. Административный ресурс распоясал регионы// Коммерсантъ . 2007. №219. 211 Воронцова А.Б., Звоновский Б.В. Административный ресурс, как феномен российского избирательного процесса // Полис. — 2003. — №6. — с. 115. 212 Благовещенский Ю. Н., Винюков И. А. Анализ выборов в Думу-2003 и стратификация избирателей// Интернет-мониторинг выборов 2003–2004 годов в России. М., 2004. 213 Галкин А.А. Динамика электорального поведения: российские реалии // Альманах ФОРУМ 2001. «Проблемы выбора». М. 2001. 214 Туровский Р.Ф. Новая и хорошо забытая старая электоральная география (электронный ресурс) — http://www.politcom.ru/2004/obsh_vibor11.php 215 Баранов А.В. Политико-географические факторы электорального поведения на Юге России (электронный ресурс) — http://www.ia-centr.ru/comments.php. 216 Баранов А.В. Политико-географические факторы электорального поведения на Юге России (электронный ресурс) — http://www.ia-centr.ru/comments.php. 217 Киблицкий А.А. Политическая самоидентификация донского казачества: технологический аспект. Автореф. дисс. канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 218 Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. 2003. № 6. С. 109. 219 Маслов О., Прудник А. Активно-протестный электорат — новая политическая сила — (электронный ресурс) http://www.polit.nnov.ru/2004/07/27/electorat/ 220 Ахременко А.С. Голосование против всех на российском региональном фоне // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. — 2001. — № 5. |