|
выборах полностью не решает функцию артикуляции политических предпочтений населения. В России ситуация усугубляется так же региональным измерением этой проблемы. В частности, на федеральных парламентских и президентских выборах на всей территории страны население имеет общий и единый для всех набор вариантов. Однако, по регионам структура электората и его предпочтения могут значительно изменяться. Как следствие, можно предположить, что в зависимости от политических предпочтений той или иной территории единый набор вариантов для голосования может как отражать, так и не отражать объективную политическую дифференциацию местного населения. Совершенно очевидный пример этого противоречия мы видим на Юге России: существуют сильнейшие различия в политических ценностях и предпочтениях населения в разных регионах Юга. Таким образом, на федеральных выборах при голосовании по единому набору вариантов степень артикуляции объективных политических предпочтений населения будет принципиально различаться в зависимости от территории. Важнейшим условием теоретического рассмотрения электоральных ориентаций россиян является решение вопроса о перспективах использования основных концептуальных подходов к изучению электоральных ориентаций. В исследованиях электорального поведения в России на сегодняшний день ощущается решающее методологическое значение западных теорий. Данная ситуация имеет объективные причины, поскольку западная политическая наука накопила (главным образом, во второй половине XX в.) богатый теоретический багаж и практический опыт электоральных исследований, в то время как свободные выборы в нашей стране имеют недолгую историю. Как отмечал ВЛ. Гельман, некоторые отечественные исследователи выборов в России создавали свои теории электорального поведения, не зная о существовавших западных аналогах1 . Ю.Д. Шевченко отмечает, что не только западные, но и некоторые отечественные исследователи скептически относятся к возможности использования 1 Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Политическая наука. —2000. № 3. Выборы в посткоммунистических обществах. 1[роблемно-тематический сборник. С. 16-50. 29 |
1. Теоретические основы изучения электоральных ориентаций населения…14 В определении М.Н. Арбатской46 электоральное пространство есть: а) отображение политического процесса, которое характеризует локализованные в социальном и географическом пространстве взаимоотношения элитарных и неэлитарных групп в период легального формирования органов власти; б) населенная территория, имеющая устойчиво выражаемые региональные (местные) отличия и особенности во взаимоотношениях участников политического процесса по поводу формирования легальных органов власти. По мнению Р.Ф. Туровского, «целесообразно использовать понятие «электоральное пространство» именно в географическом смысле, но при этом ни в коем случае не отрывая его от политической ситуации. Иными словами, изучая электоральное пространство именно как пространство, важно «погружать» в это пространство реально существующую и притом меняющуюся политическую ситуацию»47 . По мнению Р.Ф. Туровского, электоральное пространство в первом приближении имеет два измерения — социокультурное и региональное. Мы не можем рассматривать региональные особенности электорального процесса как таковые, без одновременного и параллельного рассмотрения социокультурных закономерностей голосований. В рамках социокультурного измерения целесообразно рассматривать две его составляющих — социальную и этнокультурную. М.В. Малютин говорил об автономности электорального пространства России: «Электоральное поле страны остается весьма автономной сферой реальности, и, раз сложившись в «большом политическом взрыве» 1989–1993 годов, в дальнейшем «живет» и изменяется в соответствии со своими собственными закономерностями, реагируя на внешние воздействия лишь в незначительной степени. Эта своеобразная «самодостаточность» электорального «поля» России имеет… преимущественно социальнопсихологическую природу»48 . Так же распространенной категорией в электоральной регионалистике является «электоральный ландшафт». Электоральный ландшафт ведущими исследователями определяется как «целостная, устойчивая во времени и в пространстве система закономерно взаимосвязанных элементов электорального поведения»49 . Исследованию региональных особенностей электорального ландшафта посвящены работы Н. Петрова, А. Титкова, а так же С. Белановского50 Основные концептуальные подходы В исследованиях электорального поведения в России на сегодняшний день ощущается решающее методологическое значение западных теорий. Данная ситуация имеет объективные причины, поскольку западная 1.1. Теории электорального поведения: основные подходы и ключевые проблемы 15 политическая наука накопила (главным образом, во второй половине XX в.) богатый теоретический багаж и практический опыт электоральных исследований, в то время как свободные выборы в нашей стране имеют недолгую историю. Как отмечал В.Я. Гельман, некоторые отечественные исследователи выборов в России создавали свои теории электорального поведения, не зная о существовавших западных аналогах51 . Ю.Д. Шевченко отмечает, что не только западные, но и некоторые отечественные исследователи скептически относятся к возможности использования западных теорий для изучения поставторитарных обществ52 . При этом не всегда учитывается, что, становясь отправным пунктом анализа, «классические» теории в дальнейшем могут быть переосмыслены в соответствии с задачами исследования. Перспективы применения западных теорий электорального поведения к изучению новых демократий оцениваются неоднозначно53 . Различия в политико-культурных, экономических и социальных контекстах зачастую рассматриваются как препятствие к проведению сравнительных исследований. Вызывает опасения и то, что при изучении трансформационных обществ использование «классических» теорий чревато значительными упрощениями. По мнению Ю.Д. Шевченко, «перед исследователями стоит актуальная задача пересмотра существующих аналитических подходов с целью их адаптации к сложным политическим реалиям новых демократий. Пересмотр и уточнение существующих теорий помогут преодолеть их национально-специфическую ограниченность, а тем самым — способствовать расширению их познавательных возможностей»54 . В настоящее время существуют несколько концептуальных подходов (моделей) электорального поведения, объясняющих природу электорального выбора влиянием долгосрочных факторов Е.Ю. Мелешкина отмечает, что в рамках изучения электоральных ориентаций населения современной России применяются три концептуальных подхода55 : 1.Социологическая модель электорального поведения — одна из «классических» моделей электорального поведения, долгое время во многом определявшая содержание работ по этой теме. Ее авторы исследовали партийно-политическое соревнование и поведения избирателей, учитывая фактор социальной дифференциации. Представители данного направления подчеркивали групповую основу голосования, фактически игнорируя индивидуалистическую трактовку формирования электорального выбора. Они объясняли групповые особенности голосования положением групп в обществе и влиянием этого положения на связи групп с политическими партиями. Таким образом, представители данного направления пытались ответить не на вопрос, как избиратель голосует, а пытались выяснить, почему он голосует за ту или иную политическую силу. Формирование социологического подхода относится к 40-м гг. XX века. В 1940 г. Бюро прикладных социальных исследований Колумбийско |