Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 31]

этого положения на связи групп с политическими партиями.
Таким образом, представители данного направления пытались ответить не на вопрос, как избиратель голосует, а пытались выяснить, почему он' голосует за ту или иную политическую силу.
Формирование социологического подхода относится к 40-м гг.
XX века.
В 1940 г.
Бюро прикладных социальных исследований Колумбийского
университета под руководством П.
Лазерсфельда впервые начало проводить мониторинговые исследования мотивации и установок, влияющих на формирование электорального поведения.
Выводы, сделанные П.
Лазерсфельдом, показывают, что политические предпочтения и собственно электоральный выбор социально детерминированы через статус индивида, уровень его образования, доход, профессию, место жительства и т.д.

Основными детерминантами электорального выбора
в исследованиях П.
Лазерсфельда и Б.
Берельсона
являлись социально-демографические характеристики избирателей.
По итогам проведенных эмпирических исследований был сделан вывод о том, что в зависимости от трех социально-демографических переменных, таких как религиозная принадлежность, социальный статус и место жительства, избиратели склонны голосовать за ту или иную
партию1 .
Классическая» работа, раскрывающая положения
социологического направления, статья С.
Липсета и С.
Роккана, посвященная обоснованию влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию^.
По мнению авторов, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную основу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное пространство политики и социальную базу партий.
Виднейшие
представители социологической концепции по-разному определяют приоритет объективных факторов и общности в формировании электорального поведения индивида.
Так же по-разному трактовалась в рамках данного подхода роль субъективных факторов голосования, таких как полити1Сысоева С.И.
Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета.
Социология и философия.
2003 .
С.

105-121.
2 Ыр$е1 8.
М., Яоккап 8.
С1еауаце зГгасшгсз, раг1у «узЮтз апс! у о 1сг Ш§птеп15 // Раг1у зу5(етя апс1УО(егаНцтпепЕз/ЫрзеГ 8.
М., Коккап 8.
(еёз.).
МУ., 1967.
Р.50 31
[стр. 15]

1.1.
Теории электорального поведения: основные подходы и ключевые проблемы 15 политическая наука накопила (главным образом, во второй половине XX в.) богатый теоретический багаж и практический опыт электоральных исследований, в то время как свободные выборы в нашей стране имеют недолгую историю.
Как отмечал В.Я.
Гельман, некоторые отечественные исследователи выборов в России создавали свои теории электорального поведения, не зная о существовавших западных аналогах51 .
Ю.Д.
Шевченко отмечает, что не только западные, но и некоторые отечественные исследователи скептически относятся к возможности использования западных теорий для изучения поставторитарных обществ52 .
При этом не всегда учитывается, что, становясь отправным пунктом анализа, «классические» теории в дальнейшем могут быть переосмыслены в соответствии с задачами исследования.
Перспективы применения западных теорий электорального поведения к изучению новых демократий оцениваются неоднозначно53 .
Различия в политико-культурных, экономических и социальных контекстах зачастую рассматриваются как препятствие к проведению сравнительных исследований.
Вызывает опасения и то, что при изучении трансформационных обществ использование «классических» теорий чревато значительными упрощениями.
По мнению Ю.Д.
Шевченко, «перед исследователями стоит актуальная задача пересмотра существующих аналитических подходов с целью их адаптации к сложным политическим реалиям новых демократий.
Пересмотр и уточнение существующих теорий помогут преодолеть их национально-специфическую ограниченность, а тем самым — способствовать расширению их познавательных возможностей»54 .
В настоящее время существуют несколько концептуальных подходов (моделей) электорального поведения, объясняющих природу электорального выбора влиянием долгосрочных факторов Е.Ю.
Мелешкина отмечает, что в рамках изучения электоральных ориентаций населения современной России применяются три концептуальных подхода55 : 1.Социологическая модель электорального поведения — одна из «классических» моделей электорального поведения, долгое время во многом определявшая содержание работ по этой теме.
Ее авторы исследовали партийно-политическое соревнование и поведения избирателей, учитывая фактор социальной дифференциации.
Представители данного направления подчеркивали групповую основу голосования, фактически игнорируя индивидуалистическую трактовку формирования электорального выбора.
Они объясняли групповые особенности голосования положением групп в обществе и влиянием этого положения на связи групп с политическими партиями.
Таким образом, представители данного направления пытались ответить не на вопрос, как избиратель голосует, а пытались выяснить, почему он голосует за ту или иную политическую силу.
Формирование социологического подхода относится к 40-м гг.
XX века.
В 1940 г.
Бюро прикладных социальных исследований Колумбийско


[стр.,16]

1.
Теоретические основы изучения электоральных ориентаций населения…16 го университета под руководством П.
Лазерсфельда впервые начало проводить мониторинговые исследования мотивации и установок, влияющих на формирование электорального поведения.
Выводы, сделанные П.
Лазерсфельдом, показывают, что политические предпочтения и собственно электоральный выбор социально детерминированы через статус индивида, уровень его образования, доход, профессию, место жительства и т.д.

В исследованиях П.
Лазерсфельда и Б.
Берельсона
основными детерминантами электорального выбора являлись социально-демографические характеристики избирателей.
По итогам проведенных эмпирических исследований был сделан вывод о том, что в зависимости от трех социальнодемографических переменных, таких как религиозная принадлежность, социальный статус и место жительства, избиратели склонны голосовать за ту или иную
партию56 .
«Классическая» работа, раскрывающая положения
этого направления, — статья С.
Липсета и С.
Роккана, посвященная обоснованию влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию57 .
По мнению авторов, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную основу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное пространство политики и социальную базу партий.
В
рамках социологической модели голосования существуют различные точки зрения относительно субъективных факторов голосования, таких как политические установки (attitudes).
Ряд ученых считает, что установки необходимо учитывать в процессе анализа влияния социальных факторов, поскольку они являются своеобразным механизмом, связывающим социальные позиции и электоральный выбор.
Эта точка зрения во многом сближается с позицией представителей социально-психологической модели голосования.
Другие авторы отрицают существенное влияние политических установок избирателей, а также интерактивного взаимодействия между индивидами в первичных группах на электоральное поведение58 .
Вместе с тем, даже эти исследователи признают некоторое влияние субъективного фактора.
Хотя социологический подход нашел широкое применение в электоральных исследованиях на Западе, М.
Франклин указывал на его ограниченные возможности в прогнозировании результатов выборов59 .
Затруднения, в частности, вызваны тем, что в индустриально развитых обществах характер социальных конфликтов меняется.
По мнению Ю.Д.
Шевченко, «использование социологической теории голосования осложняется тем, что данная модель была разработана при изучении стабильных обществ с устоявшейся социальной структурой.
Однако нельзя отрицать важнейшую роль структурных факторов в политической жизни поставторитарных обществ.
Социокультурное и эконо

[стр.,175]

ПРИЛОЖЕНИЕ 175 55 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа.
Под ред.
Е.
Ю.
Мелешкиной.
М., 2001.
с.
117.
56 Сысоева С.И.
Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета.
Социология и философия.
— 2003 .
— с.105–121.

57 Lipset S.
M., Rokkan S.
Cleavage structures, party systems and voter flignments // Party systems and voter alignments/Lipset S.
M., Rokkan S.
(eds.).
N.Y., 1967.
P.50 58 Danleavy P., Husbands C.
British Democracy at the Crossroads.
L.,1985.
59 Franklin M.
N.
The Decline of cleavage politics // Electoral change: Responses to evolving social and attitudinal structures in western countries/ Ed.by Franklin M., Mackie T.T., Valen H.
N.
Y., 1992.
— P.154–176.
60 Шевченко Ю.
Д.
Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука.
— 2003.
— №3 Выборы в посткоммунистических обществах.
Проблемно-тематический сборник — с.
111–136.
61 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D.
The American Voter.
N.Y., 1960 62 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D.
The American Voter… ; Jennings M.
Niemi R.
The Political Character of Adolescence.
Princeton, 1974.
63 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа.
Под ред.
Е.
Ю.
Мелешкиной.
М., 2001.
С.
121.
64 Шевченко Ю.
Д.
Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука.
2003.
№3 Выборы в посткоммунистических обществах.
Проблемно-тематический сборник.
С.
117.
65 Истон Д.
Будущее постбихевиоральной фазы в политической науке// Политическая наука на рубеже веков: проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН; Отв.
ред.
вып.
Л.Н.
Верченов.
М., 2000.
с.
103.
66 Сысоева С.И.
Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета.
Социология и философия.
— 2003 .
с.
109.
67 Шумпетер И.
Капитализм, социализм и демократия.
М., 1995.
68 Райкер У.
Брожение 50-х годов и развитие теории рационального выбора// Политическая наука на рубеже веков: проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН; Отв.
ред.
вып.
Л.Н.
Верченов.
М., 2000.
С.115.
69 Fiorina M.
Retrospective Voting in American National Elections.
New Haven, 1981; Himmelweit H.T., Humphreys P., Jaeger M.
How Voter Decide.
Milton Keynes, 1985.
70 Шевченко Ю.
Д.
Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука.
— 2003.
— №3 (Выборы в посткоммунистических обществах).
— с.
111–136.
71 Батаев А.Х., Бекоев М.В.
Выборы в Государственную Думу 4-го созыва в Республике Северная Осетия-Алания (электоральное поведение населения и некоторые другие аспекты) // Бюллетень Владикавказского института управлении.
— 2004.
— № 11.
72 Шевченко Ю.
Д.
Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис.
— 1998.
— № 1.
— с.130–136.
73 Шевченко Ю.
Д.
Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука.
— 2003.
— №3 Выборы в посткоммунистических обществах.
Проблемно-тематический сборник — с.
111–136.
74 Сысоева С.И.
Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета.
Социология и философия.
— 2003 .
— с.105–121.
75 Эволюция электорального ландшафта.
Под ред.
А.
Сидоренко М., 2005.
с.8.
76 Туровский Р.
Ф.
Политическая география, Смоленск, 1999 77 Сересова У.
Социальные факторы электорального процесса в регионах России или За кого голосуют бедные// Логос — 2005 -.
№ 1(46).
— с.258.
78 Rivera S.
W.
Historical cleavages or transition mode? // Party politics.
L.,1996.
— Vol.
2, №2.
— P.
177–208.
79 Kitschelt H.
The formation of party system in East Central Europe // Politics and society.
— Los Altos, 1992.
— Vol.
20, №1.
— P.447–471.

[Back]