этого положения на связи групп с политическими партиями. Таким образом, представители данного направления пытались ответить не на вопрос, как избиратель голосует, а пытались выяснить, почему он' голосует за ту или иную политическую силу. Формирование социологического подхода относится к 40-м гг. XX века. В 1940 г. Бюро прикладных социальных исследований Колумбийского университета под руководством П. Лазерсфельда впервые начало проводить мониторинговые исследования мотивации и установок, влияющих на формирование электорального поведения. Выводы, сделанные П. Лазерсфельдом, показывают, что политические предпочтения и собственно электоральный выбор социально детерминированы через статус индивида, уровень его образования, доход, профессию, место жительства и т.д. Основными детерминантами электорального выбора в исследованиях П. Лазерсфельда и Б. Берельсона являлись социально-демографические характеристики избирателей. По итогам проведенных эмпирических исследований был сделан вывод о том, что в зависимости от трех социально-демографических переменных, таких как религиозная принадлежность, социальный статус и место жительства, избиратели склонны голосовать за ту или иную партию1 . Классическая» работа, раскрывающая положения социологического направления, статья С. Липсета и С. Роккана, посвященная обоснованию влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию^. По мнению авторов, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную основу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное пространство политики и социальную базу партий. Виднейшие представители социологической концепции по-разному определяют приоритет объективных факторов и общности в формировании электорального поведения индивида. Так же по-разному трактовалась в рамках данного подхода роль субъективных факторов голосования, таких как полити1Сысоева С.И. Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета. Социология и философия. 2003 . С. 105-121. 2 Ыр$е1 8. М., Яоккап 8. С1еауаце зГгасшгсз, раг1у «узЮтз апс! у о 1сг Ш§птеп15 // Раг1у зу5(етя апс1УО(егаНцтпепЕз/ЫрзеГ 8. М., Коккап 8. (еёз.). МУ., 1967. Р.50 31 |
1.1. Теории электорального поведения: основные подходы и ключевые проблемы 15 политическая наука накопила (главным образом, во второй половине XX в.) богатый теоретический багаж и практический опыт электоральных исследований, в то время как свободные выборы в нашей стране имеют недолгую историю. Как отмечал В.Я. Гельман, некоторые отечественные исследователи выборов в России создавали свои теории электорального поведения, не зная о существовавших западных аналогах51 . Ю.Д. Шевченко отмечает, что не только западные, но и некоторые отечественные исследователи скептически относятся к возможности использования западных теорий для изучения поставторитарных обществ52 . При этом не всегда учитывается, что, становясь отправным пунктом анализа, «классические» теории в дальнейшем могут быть переосмыслены в соответствии с задачами исследования. Перспективы применения западных теорий электорального поведения к изучению новых демократий оцениваются неоднозначно53 . Различия в политико-культурных, экономических и социальных контекстах зачастую рассматриваются как препятствие к проведению сравнительных исследований. Вызывает опасения и то, что при изучении трансформационных обществ использование «классических» теорий чревато значительными упрощениями. По мнению Ю.Д. Шевченко, «перед исследователями стоит актуальная задача пересмотра существующих аналитических подходов с целью их адаптации к сложным политическим реалиям новых демократий. Пересмотр и уточнение существующих теорий помогут преодолеть их национально-специфическую ограниченность, а тем самым — способствовать расширению их познавательных возможностей»54 . В настоящее время существуют несколько концептуальных подходов (моделей) электорального поведения, объясняющих природу электорального выбора влиянием долгосрочных факторов Е.Ю. Мелешкина отмечает, что в рамках изучения электоральных ориентаций населения современной России применяются три концептуальных подхода55 : 1.Социологическая модель электорального поведения — одна из «классических» моделей электорального поведения, долгое время во многом определявшая содержание работ по этой теме. Ее авторы исследовали партийно-политическое соревнование и поведения избирателей, учитывая фактор социальной дифференциации. Представители данного направления подчеркивали групповую основу голосования, фактически игнорируя индивидуалистическую трактовку формирования электорального выбора. Они объясняли групповые особенности голосования положением групп в обществе и влиянием этого положения на связи групп с политическими партиями. Таким образом, представители данного направления пытались ответить не на вопрос, как избиратель голосует, а пытались выяснить, почему он голосует за ту или иную политическую силу. Формирование социологического подхода относится к 40-м гг. XX века. В 1940 г. Бюро прикладных социальных исследований Колумбийско 1. Теоретические основы изучения электоральных ориентаций населения…16 го университета под руководством П. Лазерсфельда впервые начало проводить мониторинговые исследования мотивации и установок, влияющих на формирование электорального поведения. Выводы, сделанные П. Лазерсфельдом, показывают, что политические предпочтения и собственно электоральный выбор социально детерминированы через статус индивида, уровень его образования, доход, профессию, место жительства и т.д. В исследованиях П. Лазерсфельда и Б. Берельсона основными детерминантами электорального выбора являлись социально-демографические характеристики избирателей. По итогам проведенных эмпирических исследований был сделан вывод о том, что в зависимости от трех социальнодемографических переменных, таких как религиозная принадлежность, социальный статус и место жительства, избиратели склонны голосовать за ту или иную партию56 . «Классическая» работа, раскрывающая положения этого направления, — статья С. Липсета и С. Роккана, посвященная обоснованию влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию57 . По мнению авторов, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную основу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное пространство политики и социальную базу партий. В рамках социологической модели голосования существуют различные точки зрения относительно субъективных факторов голосования, таких как политические установки (attitudes). Ряд ученых считает, что установки необходимо учитывать в процессе анализа влияния социальных факторов, поскольку они являются своеобразным механизмом, связывающим социальные позиции и электоральный выбор. Эта точка зрения во многом сближается с позицией представителей социально-психологической модели голосования. Другие авторы отрицают существенное влияние политических установок избирателей, а также интерактивного взаимодействия между индивидами в первичных группах на электоральное поведение58 . Вместе с тем, даже эти исследователи признают некоторое влияние субъективного фактора. Хотя социологический подход нашел широкое применение в электоральных исследованиях на Западе, М. Франклин указывал на его ограниченные возможности в прогнозировании результатов выборов59 . Затруднения, в частности, вызваны тем, что в индустриально развитых обществах характер социальных конфликтов меняется. По мнению Ю.Д. Шевченко, «использование социологической теории голосования осложняется тем, что данная модель была разработана при изучении стабильных обществ с устоявшейся социальной структурой. Однако нельзя отрицать важнейшую роль структурных факторов в политической жизни поставторитарных обществ. Социокультурное и эконо ПРИЛОЖЕНИЕ 175 55 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. с. 117. 56 Сысоева С.И. Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета. Социология и философия. — 2003 . — с.105–121. 57 Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter flignments // Party systems and voter alignments/Lipset S. M., Rokkan S. (eds.). N.Y., 1967. P.50 58 Danleavy P., Husbands C. British Democracy at the Crossroads. L.,1985. 59 Franklin M. N. The Decline of cleavage politics // Electoral change: Responses to evolving social and attitudinal structures in western countries/ Ed.by Franklin M., Mackie T.T., Valen H. N. Y., 1992. — P.154–176. 60 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. — 2003. — №3 Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник — с. 111–136. 61 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y., 1960 62 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter… ; Jennings M. Niemi R. The Political Character of Adolescence. Princeton, 1974. 63 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. С. 121. 64 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. 2003. №3 Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник. С. 117. 65 Истон Д. Будущее постбихевиоральной фазы в политической науке// Политическая наука на рубеже веков: проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН; Отв. ред. вып. Л.Н. Верченов. М., 2000. с. 103. 66 Сысоева С.И. Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета. Социология и философия. — 2003 . с. 109. 67 Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. 68 Райкер У. Брожение 50-х годов и развитие теории рационального выбора// Политическая наука на рубеже веков: проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН; Отв. ред. вып. Л.Н. Верченов. М., 2000. С.115. 69 Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981; Himmelweit H.T., Humphreys P., Jaeger M. How Voter Decide. Milton Keynes, 1985. 70 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. — 2003. — №3 (Выборы в посткоммунистических обществах). — с. 111–136. 71 Батаев А.Х., Бекоев М.В. Выборы в Государственную Думу 4-го созыва в Республике Северная Осетия-Алания (электоральное поведение населения и некоторые другие аспекты) // Бюллетень Владикавказского института управлении. — 2004. — № 11. 72 Шевченко Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. — 1998. — № 1. — с.130–136. 73 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. — 2003. — №3 Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник — с. 111–136. 74 Сысоева С.И. Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета. Социология и философия. — 2003 . — с.105–121. 75 Эволюция электорального ландшафта. Под ред. А. Сидоренко М., 2005. с.8. 76 Туровский Р. Ф. Политическая география, Смоленск, 1999 77 Сересова У. Социальные факторы электорального процесса в регионах России или За кого голосуют бедные// Логос — 2005 -. № 1(46). — с.258. 78 Rivera S. W. Historical cleavages or transition mode? // Party politics. L.,1996. — Vol. 2, №2. — P. 177–208. 79 Kitschelt H. The formation of party system in East Central Europe // Politics and society. — Los Altos, 1992. — Vol. 20, №1. — P.447–471. |