|
1) для большинства избирателей характерно ощущение близости к какойлибо партии (партийная идентификация); 2) главным агентом формирования партийной идентификации является семья, где формируется партийная лояльность; 3) функция партийной идентификации помочь избирателю справиться с политической информацией и выяснить, за какую партию голосовать; 4) исключая некоторые периоды, изменения в партийной идентификации являются сугубо индивидуальными; чаще всего они отражают изменение принадлежности к группе, возникающее вследствие географической пли социальной мобильности. Партийная идентификация избирателей считается главным фактором электорального поведения, хотя при этом влияние социальных параметров на политические предпочтения не отрицается. В соответствии с социально-психологической моделью электоральный выбор формируется под влиянием установок (аШШйез) избирателей к трем аспектам политического процесса: кандидатам, политическим курсам и связям между партиями и социальными группами. Каждая из этих установок имеет относительно независимое влияние па электоральной выбор, особенно в краткосрочной перспективе. Партийная идентификация играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к кандидатам, политическим курсам, связям между партиями и социальными группами. В долгосрочной перспективе эти установки являются своеобразными каналами, через которые осуществляется влияние партийной идентификации на электоральный выбор1 . Таким образом, ощущая себя условно коммунистом, избиратель склонен верить, что коммунистическая партия (кандидат, курс) наилучшим образом защищает интересы его социальной группы по сравнению с другими партиями. В данном случае срабатывает партийная идентификация, в то время как рационализации на уровне конкретных проблем или кандидатов не происходит. Голосование рассматривалось в рамках данного подхода как отдельный акт индивидуальное решение каждого избирателя, определяемое внутренними 1СатрЬеИ А., Сопуегее Р., МШег XV., Зюкез О. ТЬе Атепсап Уо(ег... ; 1епп1炙 М. №епш К.. ТЬс Ро1Ш са1СЬагас1его?Ас1о1е$сепсе. РппсеЮп, 1974. 34 |
1.1. Теории электорального поведения: основные подходы и ключевые проблемы 17 мическое наследие авторитарного режима может оказывать существенное влияние на характер трансформационных процессов»60 . Разумеется, замечание Ю.Д. Шевченко справедливо в том, что в современной России социум переживает стремительную трансформацию, в связи с чем сложно выделить устойчивый социальные факторы, которые оказывали бы постоянное влияние на электоральное поведение. 2. Социально-психологическая модель электорального поведения. Взаимовлияние институтов политического представительства и политических ориентаций послужило одной из посылок другой классической модели электорального поведения — социально-психологической, представители которой считали голосование инструментом демонстрации избирателями своей политической идентификации, длительного чувства преданности, которые избиратели испытывают к отдельным политическим партиям. Первоначально данный подход, пришедший в политическую науку из социальной психологии, получил свое развитие среди ученых Мичиганского университета (с 1950-х гг.), поэтому его часто называют «Мичиганской школой». «Классической» работой, выполненной в этом русле, является монография «Американский избиратель», в которой дается анализ президентских выборов в США 1952 и 1956 гг.61 Представители данного направления исходили из следующих посылок: для большинства избирателей характерно ощущение близости к какой-либо партии (партийная идентификация); главным агентом формирования партийной идентификации является семья, где формируется партийная лояльность; функция партийной идентификации — помочь избирателю справиться с политической информацией и выяснить, за какую партию голосовать; исключая некоторые периоды, изменения в партийной идентификации являются сугубо индивидуальными; чаще всего они отражают изменение принадлежности к группе, возникающее вследствие географической или социальной мобильности. В соответствии с социально-психологической моделью электоральный выбор формируется под влиянием установок (attitudes) избирателей к трем аспектам политического процесса: кандидатам, политическим курсам и связям между партиями и социальными группами. Каждая из этих установок имеет относительно независимое влияние на электоральной выбор, особенно в краткосрочной перспективе. Влияние социальных параметров на политические предпочтения не отрицается, однако, оно опосредуется главным фактором: партийной идентификацией. Партийная идентификация играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к трем названным аспектам (кандидатам, политическим курсам, связям между партиями и социальными группами). В долгосрочной перспективе эти 1. Теоретические основы изучения электоральных ориентаций населения…18 установки являются своеобразными каналами, через которые осуществляется влияние партийной идентификации на электоральный выбор62 . Таким образом, ощущая себя условно коммунистом, избиратель склонен верить, что коммунистическая партия (кандидат, курс) наилучшим образом защищает интересы его социальной группы по сравнению с другими партиями. В данном случае срабатывает партийная идентификация, в то время как рационализации на уровне конкретных проблем или кандидатов не происходит. Голосование рассматривалось в рамках данного подхода как отдельный акт — индивидуальное решение каждого избирателя, определяемое внутренними мотивами, а политические позиции и установки избирателей — как главные переменные для изучения процесса принятия электоральных решений. Представители социально-психологического подхода признавали, что на исход выборов могут оказать влияние «краткосрочные эффекты», например, новые кандидаты, актуальные проблемы и темы, поднимаемые в ходе кампании. По мнению Е.Ю. Мелешкиной, Мичиганская школа недооценивала осведомленность избирателя о политической конъюнктуре, связь между политическим контекстом и политическими установками, позициями и поведением избирателей63 . Данный недостаток Мичиганской школы был подвергнут критике в более поздних исследованиях, авторы которых на основе архивных данных избирательных кампаний показали, что политические позиции и ориентации избирателей являлись непосредственным отражением и во многом следствием изменяющейся политической ситуации. Многие выводы, предложенные представителями социально-психологического подхода, использовались в дальнейшем специалистами в области изучения электорального поведения. Однако уже в 1970-х гг. предложенная Кэмпбеллом модель анализа электората подверглась критике. В частности, вопросы о низкой политической осведомленности рядового американского избирателя и высокой степени влияния на позицию избирателя политических событий, в сравнении с партийной идентификацией. Таким образом, релятивистские бихевиористские теории политических ориентаций уступили свое влияние. Проведенные в разные периоды эмпирические исследования свидетельствовали о том, что социально-психологический подход в целом работает. Эта модель успешно использовалась при изучении поведения избирателей Западной Европы и США, а термин «партийная идентификация» стал одним из самых распространенных в исследованиях электорального поведения. Вместе с тем постепенно выявились ограничения и недостатки данного подхода. В частности, основным вопросом, на который пытались ответить представители Мичиганской школы, был вопрос, «как» избиратель голо |