Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 35]

мотивами, а политические позиции и установки избирателей как главные переменные для изучения процесса принятия электоральных решений.
Представители социально-психологического подхода признавали, что на исход выборов могут оказать влияние «краткосрочные эффекты», например, новые кандидаты, актуальные проблемы и темы, поднимаемые в ходе кампании.
По мнению Е.Ю.
Мелешкиной, Мичиганская школа недооценивала осведомленность избирателя о политической конъюнктуре, связь между политическим контекстом и политическими установками, позициями и поведением
избирателей1.
Таким образом, поведение избирателей согласно данному подходу, имеет инертный характер.
Данный недостаток Мичиганской школы был подвергнут критике в более поздних исследованиях, авторы которых на основе архивных данных избирательных кампаний показали, что политические позиции и ориентации избирателей являлись непосредственным отражением и во многом следствием изменяющейся политической ситуации.
Многие выводы, предложенные представителями социальнопсихологического подхода, использовались в дальнейшем специалистами в области изучения электорального поведения.
Однако уже в 1970-х гг.
предложенная
А.
Кэмпбеллом модель анализа электората подверглась критике.
В частности, вопросы о низкой политической осведомленности рядового американского избирателя и высокой степени влияния на позицию избирателя политических событий, в сравнении с партийной идентификацией.

Проведенные в разные периоды эмпирические исследования свидетельствовали о том, что социально-психологический подход в целом работает.
Эта модель успешно использовалась при изучении поведения избирателей Западной Европы и США, а термин «партийная идентификация» стал одним из самых распространенных в исследованиях электорального поведения.
Вместе с тем постепенно выявились ограничения и недостатки данного подхода.
В частности, основным вопросом, на который пытались ответить представители Мичиганской школы, был вопрос, «как» избиратель голосует
(как воздействует на его голосование партийная идентификация и различные уста1Политический процесс: основные аспекты и способы анализа/.
Пол ред.
Е.
Ю.
Мелешкиной.
М., 2001.
С.
121.
[стр. 18]

1.
Теоретические основы изучения электоральных ориентаций населения…18 установки являются своеобразными каналами, через которые осуществляется влияние партийной идентификации на электоральный выбор62 .
Таким образом, ощущая себя условно коммунистом, избиратель склонен верить, что коммунистическая партия (кандидат, курс) наилучшим образом защищает интересы его социальной группы по сравнению с другими партиями.
В данном случае срабатывает партийная идентификация, в то время как рационализации на уровне конкретных проблем или кандидатов не происходит.
Голосование рассматривалось в рамках данного подхода как отдельный акт — индивидуальное решение каждого избирателя, определяемое внутренними мотивами, а политические позиции и установки избирателей — как главные переменные для изучения процесса принятия электоральных решений.
Представители социально-психологического подхода признавали, что на исход выборов могут оказать влияние «краткосрочные эффекты», например, новые кандидаты, актуальные проблемы и темы, поднимаемые в ходе кампании.
По мнению Е.Ю.
Мелешкиной, Мичиганская школа недооценивала осведомленность избирателя о политической конъюнктуре, связь между политическим контекстом и политическими установками, позициями и поведением
избирателей63 .
Данный недостаток Мичиганской школы был подвергнут критике в более поздних исследованиях, авторы которых на основе архивных данных избирательных кампаний показали, что политические позиции и ориентации избирателей являлись непосредственным отражением и во многом следствием изменяющейся политической ситуации.
Многие выводы, предложенные представителями социально-психологического подхода, использовались в дальнейшем специалистами в области изучения электорального поведения.
Однако уже в 1970-х гг.
предложенная
Кэмпбеллом модель анализа электората подверглась критике.
В частности, вопросы о низкой политической осведомленности рядового американского избирателя и высокой степени влияния на позицию избирателя политических событий, в сравнении с партийной идентификацией.

Таким образом, релятивистские бихевиористские теории политических ориентаций уступили свое влияние.
Проведенные в разные периоды эмпирические исследования свидетельствовали о том, что социально-психологический подход в целом работает.
Эта модель успешно использовалась при изучении поведения избирателей Западной Европы и США, а термин «партийная идентификация» стал одним из самых распространенных в исследованиях электорального поведения.
Вместе с тем постепенно выявились ограничения и недостатки данного подхода.
В частности, основным вопросом, на который пытались ответить представители Мичиганской школы, был вопрос, «как» избиратель голо

[Back]