мотивами, а политические позиции и установки избирателей как главные переменные для изучения процесса принятия электоральных решений. Представители социально-психологического подхода признавали, что на исход выборов могут оказать влияние «краткосрочные эффекты», например, новые кандидаты, актуальные проблемы и темы, поднимаемые в ходе кампании. По мнению Е.Ю. Мелешкиной, Мичиганская школа недооценивала осведомленность избирателя о политической конъюнктуре, связь между политическим контекстом и политическими установками, позициями и поведением избирателей1. Таким образом, поведение избирателей согласно данному подходу, имеет инертный характер. Данный недостаток Мичиганской школы был подвергнут критике в более поздних исследованиях, авторы которых на основе архивных данных избирательных кампаний показали, что политические позиции и ориентации избирателей являлись непосредственным отражением и во многом следствием изменяющейся политической ситуации. Многие выводы, предложенные представителями социальнопсихологического подхода, использовались в дальнейшем специалистами в области изучения электорального поведения. Однако уже в 1970-х гг. предложенная А. Кэмпбеллом модель анализа электората подверглась критике. В частности, вопросы о низкой политической осведомленности рядового американского избирателя и высокой степени влияния на позицию избирателя политических событий, в сравнении с партийной идентификацией. Проведенные в разные периоды эмпирические исследования свидетельствовали о том, что социально-психологический подход в целом работает. Эта модель успешно использовалась при изучении поведения избирателей Западной Европы и США, а термин «партийная идентификация» стал одним из самых распространенных в исследованиях электорального поведения. Вместе с тем постепенно выявились ограничения и недостатки данного подхода. В частности, основным вопросом, на который пытались ответить представители Мичиганской школы, был вопрос, «как» избиратель голосует (как воздействует на его голосование партийная идентификация и различные уста1Политический процесс: основные аспекты и способы анализа/. Пол ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. С. 121. |
1. Теоретические основы изучения электоральных ориентаций населения…18 установки являются своеобразными каналами, через которые осуществляется влияние партийной идентификации на электоральный выбор62 . Таким образом, ощущая себя условно коммунистом, избиратель склонен верить, что коммунистическая партия (кандидат, курс) наилучшим образом защищает интересы его социальной группы по сравнению с другими партиями. В данном случае срабатывает партийная идентификация, в то время как рационализации на уровне конкретных проблем или кандидатов не происходит. Голосование рассматривалось в рамках данного подхода как отдельный акт — индивидуальное решение каждого избирателя, определяемое внутренними мотивами, а политические позиции и установки избирателей — как главные переменные для изучения процесса принятия электоральных решений. Представители социально-психологического подхода признавали, что на исход выборов могут оказать влияние «краткосрочные эффекты», например, новые кандидаты, актуальные проблемы и темы, поднимаемые в ходе кампании. По мнению Е.Ю. Мелешкиной, Мичиганская школа недооценивала осведомленность избирателя о политической конъюнктуре, связь между политическим контекстом и политическими установками, позициями и поведением избирателей63 . Данный недостаток Мичиганской школы был подвергнут критике в более поздних исследованиях, авторы которых на основе архивных данных избирательных кампаний показали, что политические позиции и ориентации избирателей являлись непосредственным отражением и во многом следствием изменяющейся политической ситуации. Многие выводы, предложенные представителями социально-психологического подхода, использовались в дальнейшем специалистами в области изучения электорального поведения. Однако уже в 1970-х гг. предложенная Кэмпбеллом модель анализа электората подверглась критике. В частности, вопросы о низкой политической осведомленности рядового американского избирателя и высокой степени влияния на позицию избирателя политических событий, в сравнении с партийной идентификацией. Таким образом, релятивистские бихевиористские теории политических ориентаций уступили свое влияние. Проведенные в разные периоды эмпирические исследования свидетельствовали о том, что социально-психологический подход в целом работает. Эта модель успешно использовалась при изучении поведения избирателей Западной Европы и США, а термин «партийная идентификация» стал одним из самых распространенных в исследованиях электорального поведения. Вместе с тем постепенно выявились ограничения и недостатки данного подхода. В частности, основным вопросом, на который пытались ответить представители Мичиганской школы, был вопрос, «как» избиратель голо |