Можно сделать замечание, что социально-психологическая модель отталкивается от феномена идентификации избирателей с определенной партией, что встречается отнюдь не в каждой политической системе. Наиболее явно этот феномен, но нашему мнению, присутствует в американской политической системе, что в определенной степени объясняет возникновение этой теории именно в американской науке. В США самоидентификация избирателен как «демократов» или «республиканцев» отражает глубоко укорененную в этой стране вовлеченность широких слоев населения в политические процессы. В России прочная идентификация избирателей с политическим партиями отсутствует не только в связи с кратковременностью существования политических партий. Необходимо отметить и весьма низкую степень доверия россиян к партиям как институтам. Как следствие, для рядовых избирателей в России, не вовлеченных непосредственно в политическую работу, отношение к партиям остается отчужденным, даже если они их стабильно поддерживают на выборах. Проводя параллель с американской практикой, для России не характерна самоидентификация избирателей «Единой России» как «единороссов», избирателей «Яблока» как «яблочников» и т.д. Подобная идентификация характерна, главным образом, для членов партий и партийных активистов. Вероятно, единственным исключением здесь может рассматриваться КПРФ. Но и в данном единичном случае самоидентификация множества избирателей как «коммунистов» объясняется не столько доверием именно к данной партии, завоеванным ею в современной политической системе страны, сколько их отношением к коммунистической традиции в более продолжительной исторической перспективе. В политических процессах России очевидно нарушение исходных принципов социально-психологической модели электорального поведения: 1) для большинства избирателей в России не характерно ощущение близости к какой-либо партии (партийная идентификация); 2) главным агентом формирования партийной идентификации в России не является семья, где формируется партийная лояльность; 3) изменения в партийной идентификации в России не являются сугубо индивидуальными. 37 |
1.1. Теории электорального поведения: основные подходы и ключевые проблемы 17 мическое наследие авторитарного режима может оказывать существенное влияние на характер трансформационных процессов»60 . Разумеется, замечание Ю.Д. Шевченко справедливо в том, что в современной России социум переживает стремительную трансформацию, в связи с чем сложно выделить устойчивый социальные факторы, которые оказывали бы постоянное влияние на электоральное поведение. 2. Социально-психологическая модель электорального поведения. Взаимовлияние институтов политического представительства и политических ориентаций послужило одной из посылок другой классической модели электорального поведения — социально-психологической, представители которой считали голосование инструментом демонстрации избирателями своей политической идентификации, длительного чувства преданности, которые избиратели испытывают к отдельным политическим партиям. Первоначально данный подход, пришедший в политическую науку из социальной психологии, получил свое развитие среди ученых Мичиганского университета (с 1950-х гг.), поэтому его часто называют «Мичиганской школой». «Классической» работой, выполненной в этом русле, является монография «Американский избиратель», в которой дается анализ президентских выборов в США 1952 и 1956 гг.61 Представители данного направления исходили из следующих посылок: для большинства избирателей характерно ощущение близости к какой-либо партии (партийная идентификация); главным агентом формирования партийной идентификации является семья, где формируется партийная лояльность; функция партийной идентификации — помочь избирателю справиться с политической информацией и выяснить, за какую партию голосовать; исключая некоторые периоды, изменения в партийной идентификации являются сугубо индивидуальными; чаще всего они отражают изменение принадлежности к группе, возникающее вследствие географической или социальной мобильности. В соответствии с социально-психологической моделью электоральный выбор формируется под влиянием установок (attitudes) избирателей к трем аспектам политического процесса: кандидатам, политическим курсам и связям между партиями и социальными группами. Каждая из этих установок имеет относительно независимое влияние на электоральной выбор, особенно в краткосрочной перспективе. Влияние социальных параметров на политические предпочтения не отрицается, однако, оно опосредуется главным фактором: партийной идентификацией. Партийная идентификация играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к трем названным аспектам (кандидатам, политическим курсам, связям между партиями и социальными группами). В долгосрочной перспективе эти |