|
В связи с этим социально-психологическая модель не представляется перспективной и отражающей мотивацию электорального поведения россиян. Широкое распространение в отечественной политической науке получила следующая концепция -экономическая или рационально-инструментальная теория. Считается, что представители этой теории при анализе политического поведения людей исходят из двух основных постулатов. Во-первых, индивид эгоистичен, то есть стремится к достижению собственных целей. Во-вторых, индивид рационален, то есть он сопоставляет получаемый им результат и затраты, стараясь максимизировать свою выгоду при минимизации результатов. Таким образом, в отличие от других подходов, данная модель отражает субъективистскую позицию избирателя, а так же связывает его индивидуальный выбор именно с рациональным поведением. По-нашему мнению, эти два постулата не обязательно обуславливают друг друга. Выражение в рамках данной модели субъективной стороны электорального поведения индивида существенно важнее, чем толкование этого поведения как рационального процесса. Фундаментальное положение для рационально-инструментальной модели, выдвинутое Э. Даунсом в работе «Экономическая теория демократии», состоит в том, что каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая. По словам Д. Истона, «излишнее увлечение бихевиорализма «классическим» позитивизмом стало причиной ревизионистских предложений в области методов и предмета политической науки от систематической методологии в пользу «толковательного понимания», отказа от исторического анализа в пользу формального моделирования и «дедуктивизма» с помощью категории рационального актора. Цель этих предложений состояла в том, чтобы вернуть политическому актору место в исследованиях, компенсировать недостатки бихевиоральных методов для решения современных социальных проблем»'. Следовательно, главное концептуальное преимущество данной модели возвращение активного актора. Таким образом, становление этой концепции происходило в рамках более широкого процесса популяризации в западных общественных пауках теорий, преодолевающих «чрезмерный» обьективизм 1 Истон Д. Будущее постбихсвиоралыюн фазы в политической пауке// Политическая наука на рубеже веков: проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН; Отв. ред. вып. Л.Н. Верченой. М., 2000. С. 103. 38 |
1.1. Теории электорального поведения: основные подходы и ключевые проблемы 19 сует (как воздействует на его голосование партийная идентификация и различные установки). При этом вопрос, почему избиратель делает тот или иной выбор, остается недостаточно проработанным в рамках данного направления. Неизученным оставался вопрос о влиянии социальных факторов на голосование, так как, говоря о групповой принадлежности, представители социально-психологической модели большее внимание уделяли ее психологическому значению, нежели позиции группы в социальной структуре. Данная модель продемонстрировала свою относительную пригодность для изучения электорального поведения в условиях бинарного политического раскола. Однако простой бинарный политический раскол отсутствует не только в политиях с мультипартийной системой, но и в странах с двухпартийной системой, например, США. Как показали исследования, значительная часть американских избирателей относит себя к независимым даже в том случае, если респондентам в ходе опроса предлагается отнести себя к демократам или республиканцам с помощью бинарной шкалы. Гораздо сложнее обстоит дело в странах с мультипартийными системами, где существует несколько значимых расколов (левый — правый, религиозный — светский, либеральный — авторитарный и т.п.). В этом случае влияние партийной идентификации на электоральный выбор становится еще более неоднозначным. Если в такой стране избиратель идентифицирует себя с партией А, то это вовсе не означает, что на этом основании можно судить о том, что он думает о партиях B, C, D. Таким образом, следует признать, что данная модель имеет свои ограничения, потому что не учитывает в достаточной мере сложность политической системы координат. По мнению Ю.Д. Шевченко, «социально-психологическая теория голосования, истолкованная таким образом, может применяться для изучения электоральных процессов в поставторитарных странах»64 . 3. Модель рационального выбора (рационально-инструментальная теория). Представители этой теории при анализе политического поведения людей исходят из двух основных постулатов. Во-первых, индивид эгоистичен, то есть стремится к достижению собственных целей. Во-вторых, индивид рационален, то есть он сопоставляет получаемый им результат и затраты, стараясь максимизировать свою выгоду при минимизации результатов. Фундаментальное положение для рационально-инструментальной модели, выдвинутое Э. Даунсом в работе «Экономическая теория демократии», состоит в том, что каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая. По словам Д. Истона, «излишнее увлечение бихевиорализма «классическим» позитивизмом стало причиной ревизионистских предложений в области методов и предмета политической науки — от систематической 1. Теоретические основы изучения электоральных ориентаций населения…20 методологии в пользу «толковательного понимания», отказа от исторического анализа в пользу формального моделирования и «дедуктивизма» с помощью категории рационального актора. Цель этих предложений состояла в том, чтобы вернуть политическому актору место в исследованиях, компенсировать недостатки бихевиоральных методов для решения современных социальных проблем»65 . Одним из основных критических замечаний в адрес бихевиорализма было исчезновение из поля исследования реального действующего индивида. В результате применения научных методов субъект становился объектом пересечения множества различных факторов, на воздействие которых он отвечал тем или иным образом. Основное внимание было сосредоточено на действии социальных факторов66 . Основы инструментального подхода были заложены Й. Шумпетером в работе «Капитализм, социализм и демократия». По мнению Шумпетера, сфера электоральной политики подобна рынку товаров и услуг, на котором политические партии предлагают, а рационально мыслящие избиратели выбирают политические программы67 . Данный подход был развит в теории «ретроспективного голосования» М. Фиорины. Несколько упрощая, основные идеи данного подхода можно свести к следующим: обычным гражданам не надо знать в деталях внутреннюю и внешнюю политику действующей администрации, чтобы судить об этой политике, реально они располагают лишь одним видом данных — они знают, как им жилось при данной администрации. Иными словами, существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов, и при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за экономическое состояние страны. Если жилось хорошо — голосуй за действующее правительство (действующего президента, представителей партии власти), если плохо — за оппозицию. Сторонники теории рационального выбора исходят из следующих методологических предпосылок: во-первых, методологического индивидуализма, то есть признания того, что социальные и политически структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду; во-вторых, эгоизма индивида, то есть его стремления максимизировать собственную выгоду. Это не означает, что человек обязательно будет вести себя как эгоист, но если даже он будет вести себя как альтруист, то этот способ, скорее всего, является для него более выгодным, чем другие; в-третьих, рациональности индивидов, то есть их способности располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой. При этом индивид соотносит ожидаемые результаты и затраты и, стремясь максимизировать результат, пытается одновременно минимизировать затраты; |