|
будущем. Первый тип голосования назван ретроспективным, а второй перспективным’. Теория рационального выбора стала своеобразным «синтезом» в конфликте «социологического» и «психологического» подходов объяснения политических предпочтений. Говоря о перспективах применения рационально-инструментальной концепции при изучении российской политии, следует отмстить, что именно эта концепция, по сравнению с другими, в наибольшей степени «универсальна» и не ограничена различиями между странами. По крайней мере, никто из исследователей не подвергал сомнению способность российских избирателей оценивать для себя последствия своих действий на выборах. Таким образом, перспективы применения данного подхода в российских исследованиях зависят не от специфики российской ситуации, а только от эвристического потенциала самого этого подхода. По нашему мнению, рационально-инструментальная концепция, акцентируя внимание на индивидуальном и субъективном характере формировании электорального поведения избирателя, является ограниченной и односторонней. Ее применение целесообразно только наряду с теориями, отражающими объективную сторону и роль социальных общностей в формировании электоральных ориентаций. Ограниченность рацион&'шю-инструмептальной концепции не снимается даже в теории «социотропного» голосования. Социотропное голосование исходит из тох-о, что индивид голосует, исходя из оценки не только себя лично (и своей семьи), но и положения общества в целом или своей социальной группы. Но и эта теория подразумевает, что электоральный поступок совершается человеком индивидуально. В современной отечественной политологии Ю.Д. Шевченко и С.И. Сысоева проводили анализ распространенных в западной науке трех основных концептуальных подходов на предмет перспективности применения их в изучении российской политики. 1Шевченко 10. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая паука. 2003. №3 (Выборы в посткоммунистических обществах). С. !11-136. |
1.1. Теории электорального поведения: основные подходы и ключевые проблемы 21 в-четвертых, обмена деятельностью. Индивиды в обществе действуют не одни, существует взаимозависимость: поведение каждого индивида осуществляется в определенных институциональных условиях, то есть под влиянием действия институтов. При этом индивиды не приспосабливаются к институтам, а пытаются их изменить в соответствии со своими интересами. Институты же, в свою очередь, могут изменить порядок предпочтений, но это означает лишь то, что измененный порядок оказался выгодным при данных условиях68 . Другая теория, в которой нашли свое развитие положения модели рационального выбора — теория «избирателя как потребителя» Х. Химмельвейта, делающего акцент на процессе индивидуального и инструментального выбора избирателя в зависимости от набора конкретных существующих проблем и предложений политических сил (по сути теория Химмельвейта является теорией «перспективного голосования»)69 . Исследователями было выявлено «эгоцентрическое» и «социотропное» голосование. В первом случае избиратели голосуют, исходя из их собственного экономического положения, а во втором — на основе оценки положения общества в целом. Также обсуждался вопрос о том, что важнее для избирателя: ретроспективная оценка результатов деятельности правительства или ожидание достижений в будущем. Первый тип голосования назван ретроспективным, а второй — перспективным70 Теория рационального выбора стала своеобразным «синтезом» в конфликте «социологического» и «психологического» подходов объяснения политических предпочтений. Относительно изучения электорального поведения в южном федеральном округе в 2003 г. Батаев А.Х. и Бекоев М.В. провели изучение электорального поведения в Республике Северная Осетия-Алания с точки зрения модели рационального выбора. По мнению ученых, эта «модель отличается тем, что превращает человека из «пленника» структурных факторов и политических установок в актора, осознанно принимающего решения: Индивид играет активную роль в коммуникационных процессах — он сам, в соответствии со своими политическими предпочтениями, создает сети, по которым получает политическую информацию»71 . По мнению авторов, «некоторые улучшения экономического положения населения, которые ассоциируется с достижениями действующего Президента во внутренней политике, как следствие, повлияли на результаты «партии власти». Наряду с этим, Батаев А.Х. и Бекоев М.В. определяют и ограниченность данного фактора в детерминации электорального выбора россиян, поскольку существует «неспособность большей части населения страны совершить отрефлексированный политический выбор, основывающийся на учете своих реальных интересов». В современной отечественной политологии Ю.Д. Шевченко и С.И. Сысоева проводили анализ распространенных в западной науке трех основных |