|
В работе «Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России» Ю.Д. Шевченко анализирует степень применимости западной исследовательской методологии изучения электорального поведения к российским условиям. Так, для «социологической» и «социальнопсихологической» теорий ключевой является категория «солидарность», которая выступает основной мотивацией электорального выбора. В первом случае солидарность с социальной группой, во втором с партией или ее лидером. Автор настаивает на объединении «социологической» и «социальнопсихологической» концепций в единую экспрессивную теорию изучения электорального поведения, аргументируя это тем, что в посткоммунистических условиях познавательные возможности социологического подхода весьма ограничены, ввиду переходного этапа развития общества и трансформирующейся социальной структуры1 . Разумеется, социально-экономические характеристики влияют на процесс формирования партийной идентификации. Поэтому электоральный выбор, мотивированный социальным статусом и основанный на партийной идентификации, можно отнести к экспрессивным типам поведения. Опираясь на результаты эмпирических исследований Г.В. Голосова, Ю.Д. Шевченко делает вывод о том, что выбор российского избирателя почти в равной степени определяется экспрессией и рациональностью. Таким образом, необходим теоретический синтез на основе таких интерпретационных компонентов как: социологические характеристики, идеология и рациональность. Ю.Д. Шевченко считает, что в основу этого синтеза следует положить рационально-инструментальный подход, аргументируя свой вывод тем, что современный российский электорат находится на той стадии, когда идентификация возможна только на основе идеологии. Для избирателя важна не сама партия, а идеология, которой она придерживается. Это связано с тем обстоятельством, что ключевая категория экспрессивной теории «партийная идентификация» вряд ли применима к современным российским реалиям ввиду незначительного количества альтернативных выборов. Таким образом, эмоциональное притяжение к партиям или ее лидерам у российского электората 1Шевченко 10. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучения электорального поведешм в России // Полис. 1998. № I. С.130-136. 42 |
1. Теоретические основы изучения электоральных ориентаций населения…22 концептуальных подходов на предмет перспективности применения их в изучении российской политики. В работе «Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России» Ю. Д. Шевченко анализирует степень применимости западной исследовательской методологии изучения электорального поведения к российским условиям. Так, для «социологической» и «социально-психологической» теорий ключевой является категория «солидарность», которая выступает основной мотивацией электорального выбора. В первом случае — солидарность с социальной группой, во втором — с партией или ее лидером. Автор настаивает на объединении «социологической» и «социально-психологической» концепций в единую — экспрессивную теорию изучения электорального поведения, аргументируя это тем, что в посткоммунистических условиях познавательные возможности социологического подхода весьма ограничены, ввиду переходного этапа развития общества и трансформирующейся социальной структуры72 . Разумеется, социально-экономические характеристики влияют на процесс формирования партийной идентификации. Поэтому электоральный выбор, мотивированный социальным статусом и основанный на партийной идентификации, можно отнести к экспрессивным типам поведения. Опираясь на результаты эмпирических исследований Г. В. Голосова, Ю.Д. Шевченко делает вывод о том, что выбор российского избирателя почти в равной степени определяется экспрессией и рациональностью. Таким образом, необходим теоретический синтез на основе таких интерпретационных компонентов как: социологические характеристики, идеология и рациональность. Ю.Д. Шевченко считает, что в основу этого синтеза следует положить рационально-инструментальный подход, аргументируя свой вывод тем, что современный российский электорат находится на той стадии, когда идентификация возможна только на основе идеологии. Для избирателя важна не сама партия, а идеология, которой она придерживается. Это связано с тем обстоятельством, что ключевая категория экспрессивной теории — «партийная идентификация» вряд ли применима к современным российским реалиям ввиду незначительного количества альтернативных выборов. Таким образом, эмоциональное притяжение к партиям или ее лидерам у российского электората еще не успело сформироваться. Сам термин «партийная идентификация» разработан для устоявшихся партийных систем. Соответственно экспрессивная теория может применяться к анализу электорального поведения в России при использовании концепции идеологической, а не партийной идентификации. Так же задаче «анализа теорий поведения избирателей с точки зрения специфики электоральных процессов в посткоммунистических обществах» посвящена статья Ю.Д. Шевченко «Поведение избирателей в Рос ПРИЛОЖЕНИЕ 175 55 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. с. 117. 56 Сысоева С.И. Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета. Социология и философия. — 2003 . — с.105–121. 57 Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter flignments // Party systems and voter alignments/Lipset S. M., Rokkan S. (eds.). N.Y., 1967. P.50 58 Danleavy P., Husbands C. British Democracy at the Crossroads. L.,1985. 59 Franklin M. N. The Decline of cleavage politics // Electoral change: Responses to evolving social and attitudinal structures in western countries/ Ed.by Franklin M., Mackie T.T., Valen H. N. Y., 1992. — P.154–176. 60 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. — 2003. — №3 Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник — с. 111–136. 61 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y., 1960 62 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter… ; Jennings M. Niemi R. The Political Character of Adolescence. Princeton, 1974. 63 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. С. 121. 64 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. 2003. №3 Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник. С. 117. 65 Истон Д. Будущее постбихевиоральной фазы в политической науке// Политическая наука на рубеже веков: проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН; Отв. ред. вып. Л.Н. Верченов. М., 2000. с. 103. 66 Сысоева С.И. Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета. Социология и философия. — 2003 . с. 109. 67 Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. 68 Райкер У. Брожение 50-х годов и развитие теории рационального выбора// Политическая наука на рубеже веков: проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН; Отв. ред. вып. Л.Н. Верченов. М., 2000. С.115. 69 Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981; Himmelweit H.T., Humphreys P., Jaeger M. How Voter Decide. Milton Keynes, 1985. 70 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. — 2003. — №3 (Выборы в посткоммунистических обществах). — с. 111–136. 71 Батаев А.Х., Бекоев М.В. Выборы в Государственную Думу 4-го созыва в Республике Северная Осетия-Алания (электоральное поведение населения и некоторые другие аспекты) // Бюллетень Владикавказского института управлении. — 2004. — № 11. 72 Шевченко Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. — 1998. — № 1. — с.130–136. 73 Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. — 2003. — №3 Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник — с. 111–136. 74 Сысоева С.И. Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета. Социология и философия. — 2003 . — с.105–121. 75 Эволюция электорального ландшафта. Под ред. А. Сидоренко М., 2005. с.8. 76 Туровский Р. Ф. Политическая география, Смоленск, 1999 77 Сересова У. Социальные факторы электорального процесса в регионах России или За кого голосуют бедные// Логос — 2005 -. № 1(46). — с.258. 78 Rivera S. W. Historical cleavages or transition mode? // Party politics. L.,1996. — Vol. 2, №2. — P. 177–208. 79 Kitschelt H. The formation of party system in East Central Europe // Politics and society. — Los Altos, 1992. — Vol. 20, №1. — P.447–471. |