|
ется по двум базисным и двум ядерным электоральным группам через показатель устойчивости тренда. Такая оценка политической устойчивости регионов России была проведена А. Жидкиным.'Количественные показатели избирательных кампаний в регионах обобщены Р.Ф. Туровским2. К ним относятся: итоги голосований в абсолютном исчислении (количество голосов за партию или кандидата); удельный вес голосов в пользу актора от суммы действительных и недействительных бюллетеней (в процентах); доля голосов в пользу актора от общего числа избирателей, включая не явившихся на выборы; ранговое место аг гора в совокупности претендентов; уровень голосования «против всех» и абсентеизма (процентов); уровень у’спеха действующих депутатов или глав органов власти инкумбентов (в процентах сохранивших статус); доля голосов за партии, преодолевшие заградительный барьер (7% па выборах Государственной Думы РФ) от всех поданных голосов; индекс популярности актора (соотношение удельного веса голосовавших за него по региону среднероссийскому весу, в процентах); электоральный вес региона (процент избирателей партии / лидера, проживающих в регионе); выяснение типичных и не типичных регионов по уровню поддержки всей совокупности акторов либо отдельных из них; факторный анализ голосований; корреляционный аначиз характера взаимосвязи признаков; регрессивный анализ зависимости голосования от одного из признаков. Электоральное районирование регионов России может вестись па основе разных методик. В каждом случае мы получим итоги, не совпадающие с иными вариантами анализа. А.А. Галкин и Ю.Л. Красин3 предлагают группировку ре1Жидким А. Географический анализ устойчивости типов электорального повеления населения России. М., 1996. С.!24. 2Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России 1999-2000гг. М., 2002. С. 188-191. 3Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: цио уасИз?М., 2003. С.57. 67 |
1. Теоретические основы изучения электоральных ориентаций населения…44 ким повышением поддержки партии власти по сравнению с 1990-ми гг. В городских районах темпы поддержки партии власти существенно меньше, кроме того, в меньших темпах упала поддержка других партий. В городских ТИК индекс электоральной подвижности был бы меньшим, и это позволило бы классифицировать городские и сельские ТИК по этому показателю устойчивости электората. Но в действительности для городских ТИК при меньших темпах роста поддержки партии власти и падения поддержки других партий характерно более высокие (чем для села) темпы роста поддержки «новых левых» (блок «Родина», «Справедливая Россия»). И по итоговой сумме индекс электоральной подвижности в городских ТИК принципиально не отличается от сельских ТИК. Эти группы районов отличаются по «индексу» поддержки не всей совокупности политических субъектов, а каждого из них в отдельности. Но показатель (V) этого не отражает. Таким образом, по нашему мнению возможность применения данного показателя (а самое главное — объективность итоговых данных) в электоральных исследованиях современной России ограничена. Для оценки политической устойчивости территории используется коэффициент устойчивости, который рассчитывается по двум базисным и двум ядерным электоральным группам через показатель устойчивости тренда. Такая оценка политической устойчивости регионов России была проведена в 1996 г. А. Жидкиным127 . Использование анализа многомерных траекторий для изучений электоральных ориентаций населения Юга России Совместно с астраханским математиком Ю.М. Брумштейном нами изучалась проблема использования дополнительных математических индексов для количественного выражения и анализа динамики электоральных ориентаций. В результате Ю.М. Брумштейном был предложен ряд новых индексов, до этого не применявшихся в сравнительных политологических исследованиях. Методика проведения анализа. Будем считать, что набор возможных альтернатив для избирателей по каждому из «M» выборов составлял N вариантов, включая варианты, возможные только на части выборов. Точка, соответствующая результатам выборов в определенный момент времени, имеет координаты по этим осям, соответствующие процентам проголосовавших по каждому из вариантов. Если для конкретных выборов альтернатива голосования отсутствовала, (например, не было ПП), то для этой ПП берем нулевое процентное значение. Сумма процентных долей во всех случаях равняется 100%. Таким образом, совокупность результатов «M» голосований будет представлять собой набор «M» точек в «N» мерном пространстве, упорядочен |