|
первое время сохранить твердое расписание и после приобретения учащимися навыков в лабораторной работе переходить на свободное расписание, то есть предоставлять учащимся свободу выбора кабинетов и время работы.285 286 287 В Пензенском педтехникуме на 1-ом и 2-ом курсах использовался лабораторный метод, на 3-ем и 4-ом курсах докладно-семинарский.На отделении политпросветработы лабораторный метод вначале встретили с недоверием, преподаватели считали, что много времени уходит впустую. Со временем изменили свое отношение к этому методу, приняв его. Работа строилась следующим образом: I. вступительная беседа, 2. принятие плана теоретической проработки, 3. запись контрольных вопросов, 4. самостоятельная работа по звеньям, 5. заключительная конференция. В Саранском педтехникуме педагоги главное внимание уделяли не количеству даваемых знаний, а методам их приобретения самими учащимися. По заданиям преподавателей подростки изучали трудовую деятельность местного населения, обследовали "нацменские" поселения в этнографическом и культурно-экономическом отношениях, помогали местным школам создавать свои музеи. Первоначально задания давались на две недели, но скоро перешли на месяц. Считалось, что таким образом педагог располагает большим временем на консультации. Полученные результаты учитывались через сдачу коллоквиумов и написание письменных работ. Учет выполняемости учащимися работы в пензенских техникумах велся по карточкам: 1) карточка задание, содержащее определенный объем материала, 2) карточка учета задания с указанием времени, затраченного на выполнение работы. Разрешая в основном вопросы количественного учета, внедряемый Главпрофобром дальтон-гшан не давал достаточно точных данных для качественного учета сделанного учащимися. Поэтому пензенские педагоги отказывались от недостатков дальтон-плана: индивидуализма и конкуренции, 285 ГАЛО. ф. р. 253. Оп. 1. Д 1435. Я 17. Д 1924. Л 158. 286 ГАРФ. Ф. А-1565. Оп. 7. Д 43. Л. 25. 287 ГАЛО. Ф. р. 253. Оп. 1. Д 1674. Л. 183-184, 207; Д 1687. Я 217 224; Д 1435. Л. 17. 120 |
процесс протекал в аудиториях, оборудованных согласно потребности работы по каждому предмету. Губпрофобр указывал, что для профессиональных учебных заведений, только переходящих на систему проработки материала по заданиям, желательно первое время сохранить твердое расписание и после приобретения учащимися навыков в лабораторной работе переходить на свободное расписание, то есть предоставлять учащимся свободу выбора кабинетов и время работы. В Пензенском педагогическом техникуме на 1-ом и 2-ом курсах использовался лабораторный метод, на 3-ем и 4-ом курсах докладно-семинарский. На отделении политпросветработы лабораторный метод вначале встретили с недоверием, преподаватели считали, что много времени уходит впустую. Со временем изменили свое отношение к этому методу, приняв его. Работа строилась следующим образом: вступительная беседа, принятие плана теоретической проработки, запись контрольных вопросов, самостоятельная работа по звеньям, заключительная конференция [85,158]. В Саранском педагогическом техникуме педагоги главное внимание уделяли нс количеству теоретических знаний, а методам их приобретения самими учащимися. По заданиям преподавателей подростки изучали трудовую деятельность местного населения, обследовали «нацменские» поселения в этнографическом и культурно-экономическом отношениях, помогали местным школам создавать свои музеи. Первоначально задания давались на две недели, но скоро перешли на месяц. Считалось, что таким образом педагог располагает большим временем на консультации. Полученные результаты учитывались через сдачу коллоквиумов и написание письменных работ. 99 Учет выполняемое™ учащимися работы в пензенских техникумах велся по карточкам: 1) карточка задание, содержащее определенный объем материала, 2) карточка учета задания с указанием времени, затраченного на выполнение работы. Разрешая в основном вопросы количественного учета, внедряемый Главпрофобром дальтон-план не давал достаточно точных данных для качественного учета сделанного учащимися. Поэтому пензенские педагоги отказывались от недостатков дальтон-плана: а) индивидуализма и конкуренции, б) книжно-предметного содержания заданий, в) формализма в проведении групповых конференций, подводивших итоги учебной деятельности. Преподаватели Пензенской губернии, приспосабливая дальтон-план к советским условиям, вкладывали в него: «социальнотрудовое содержание с построением по принципу комплексности, ориентировались на коллективные задания, исследовательский метод, чередование лабораторных работ с общегрупповыми определялось не сроком времени, а существом темы, выполненная работа учитывалась и количественно, и качественно» [53,30]. Под влиянием практики в систему работы по дальтон-плану вносились столь значительные изменения, что они меняли его существо. Недаром учащиеся и работники профессиональной школы предлагали новой системе дать другое название, например, «ленин-план, фабзавуч-план», подчеркивая тем самым коллективистское, «коммунистическое начало», якобы лежащее в основе этой системы [159,3-4]. Существенную роль в практике дальтон-плана и вскрытии его негативных сторон сыграла Всероссийская методическая конференция школ ФЗУ 1926 года. После нее на смену «дальтонизации» пришла «лабораторизация» учебного процесса в индустриальной |