|
Признав существование классноурочной системы, педагоги вынуждены были обратиться к разработке ее отдельных сторон в новых социально-политических условиях.294 В профессиональных учебных заведениях Пензенской губернии во второй половине 20-х годов оформился "симбиоз" классно-урочной и лабораторной систем, в котором преобладали черты урока с возвышением активной роли преподавателя, фронтальной организацией занятий, отсутствием резкой границы между самостоятельной и несамостоятельной работой. Сложилась следующая структура "симбиотического урока" с этапами: излагающая часть, лабораторносамостоятельная, инструктирующая, тренировочные занятия, коллективная работа, проверочная работа.295 Основополагающим стало методическое письмо Главпроф-обра "Руководство учебной работой в фабзавуче и профшколе" (М, 1928), в котором подчеркивалось, что урок важнейшее звено педагогического процесса. В письме сформулированы требования к уроку: индивидуальный подход к учащимся, учет их особенностей, систематическое и последовательное изучение тем, правильная организация повторения и тренировки. В этих материалах продемонстрировано признание классноурочной системы и уточнение самого понятия урока. Непосредственно в опыте профессиональной школы стали намечаться новые пути использования урока как важной формы организации работы по специальным дисциплинам: проведение занятий в учебных мастерских, производственных семинаров, лабораторных работ. Признание в какой-то степени урока как формы занятий в профшколе не означало прямое возвращение к дореволюционному уроку. Пензенские педагоги освобождались от недостатков прежней урочной системы: ориентировка на среднего ученика, отсутствие связей между предметами, что не позволяло вырабатывать целостную картину представлений о мире, обществе, профессии у учащихся. Губпрофобр в 1926-1927 учебном году решил установить более точный порядок начала и окончания уроков, извещать 294 122 ГАРФ. Ф. А -2306. Оп. 5. Д 232. Лл. 17-25. |
школе. Не решаясь в открытую возвратиться к классно-урочной системе, которая, по признанию многих официальных документов, на практике все же оставалась господствующей, Главлрофобр рекомендовал лабораторную систему занятий, строящуюся на основе сочетания коллективных и индивидуальных форм работы, строгой дозировки учебного материала и стабильного расписания. На практике сформировалась некая система работы, которая, как отмечал С.Е. Гайсинович, может быть названа «лабораторной при сохранении классно-урочных элементов» [9,11]. Признав существование классно-урочной системы, педагоги вынуждены были обратиться к разработке ее отдельных сторон в новых социальнополитических условиях. В профессиональных учебных заведениях Пензенской губернии во второй половине 20-х годов происходила интеграция классно-урочной и лабораторной систем, в которой преобладали черты урока с активной ролью преподавателя, фронтальной организацией занятий, стиранием резкой границы между индивидуальной и коллективной работой. Сложилась следующая структура «интеграционного урока» с этапами: излагающая часть, лабораторно-самостоятельная, инструктирующая, тренировочные занятия, коллективная работа, проверочная работа. Основополагающим стало методическое письмо Главпрофобра «Руководство учебной работой в фабзавуче и профшколе» (М., 1928), в котором подчеркивалось, что урок важнейшее звено педагогического процесса. В письме сформулированы требования к уроку: индивидуальный подход к учащимся, учет их особенностей, систематическое и последовательное изучение гем, правильная организация повторения и закрепления. В этих материалах продемонстрировано признание классно-урочной системы и уточ нение самого понятия урока. Непосредственно в опыте профессиональной школы стали намечаться новые пути использования урока как важной формы организации работы по специальным дисциплинам: проведение занятий в учебных мастерских, производственных семинаров, лабораторных работ. Признание урока как формы занятий в профшколе не означало прямого возвращения к дореволюционному уроку. Пензенские педагоги освобождались от недостатков прежней урочной системы: ориентировка на среднего ученика, отсутствие связей между предметами, что не позволяло вырабатывать целостную картину представлений о мире, обществе, профессии у учащихся. Губпрофобр в 1926-1927 учебном году решил установить точный порядок начала и окончания уроков, извещать об этом звонком, своевременно в заведенных журналах регистрировать посещаемость и успеваемость учащихся, в преподавании всех дисциплин как можно реже прибегать к лекционному методу [71,59]. Поставленная педагогикой 20-х годов проблема активизации учебного процесса, преодоления схоластики и формализма в обучении и развитии самостоятельности учащихся была особенно близка профессиональной школе. Губпрофобр рекомендовал самые разнообразные методы и приемы работы: коллективные письменные задания, наглядные методы обучения, экскурсии, лабораторные работы, работа с технической литературой. Воспитывать активность это прежде всего, обучать приемам самостоятельной работы, мыслительной деятельности (наблюдению, анализу, синтезу, индукции, дедукции). Как ценный прием в дидактическом отношении пензенскими педагогами профшколы рассматривался прием сравнения. Учащихся учили сопоставлять явления из области техники, производства, 102 |