Проверяемый текст
Соловьева Елена Вячеславовна. Развитие системы профессионального образования Пензенской губернии в 1918-1928 годах (Диссертация, 11 июля 2003)
[стр. 124]

лекционным методами, "физика" лекционно-иллюстративным методом, "математика" лекционным и лабораторным методами.
Предметы общественного цикла прорабатывались лекционным, иллюстративно-графическим методами и методом коллективного обсуждения.
Предметы педагогического цикла изучались: педология — лекционным и
лабораторно-исследовагельским методами, народное образование лекционным и экскурсионным, методика изобразительного искусства и художественное воспитание — лекционным, лабораторным и графическим, художественная политпросветработа лекционным, лабораторным и иллюстративным, педагогика лекционным методом и методом беседы.* 299 Кроме того, широко применялись практикумы по предметам: народное образование, художественное воспитание, история искусства, методика художественной политпросветработы.
Предварительно проводились обследования дошкольных, школьных и внешкольных учреждений, клубов, изб-читален, библиотек, детдомов, ночлежек, изучалась соответствующая учебно-педагогическая литература, а затем проводилась конференция учащихся под руководством преподавателя, делались выводы самими учащимися.
В целом можно
отмстить, что в педагогических техникумах Пензенской области методическая работа была поставлена более квалифицированно, чем в остальных профессиональных учебных заведениях.
Уже в 1925-1926 учебном году думающим педагогам профессиональной школы Пензенской губернии стало ясно, что увлечение "принципом лабораторности", переоценка возможностей самостоятельного овладения знаниями влекут за собой недостатки: отсутствие прочных знаний и практических навыков по основным предметам, неглубокое освоение материала, разнобой в полученном объеме знаний, переутомление учащихся.
124 ** ГАПО.
Ф.
р.
253.
Оп.
I.
Д 1687.
Л.
217 224; Д 1435.
Л.
17.
Д 1668.
Л.л.
23-24.
Д 1434.
Я 153.
299 ГАПО.
Ф.р.
912.
оп.
I.
Д 35.
Л.
1.
[стр. 103]

общественной жизни, языка, находить черты сходства и различия по ряду признаков, видя в этом источник развития у учащихся наблюдательности, абстрактного мышления.
Главпрофобр в своих рекомендациях пропагандировал активные методы преподавания.
Но принятое в 20-е годы деление методов обучения на активные и пассивные, противопоставление методов, формирующих активность и дающих умения овладевать знаниями и приемами работы, методам, якобы дающим готовые знания, явилось, на наш взгляд, причиной универсализации лабораторно-исследовательского метода и недооценки живого, эмоционального и обучающего слова педагога [62,23-24].
Разнообразной, идущей от жизни, спецификой учебного заведения была методическая работа в Пензенском художественнопедагогическом техникуме.
Предметы художественного цикла прорабатывались лабораторным методом.
В естественно-математическом цикле предметы «живая природа», «химия» изучались лабораторным, экскурсионным или лекционным методами, «физика» лекционно-иллюстративным методом, «математика» лекционным и лабораторным методами.
Предметы общественного цикла прорабатывались лекционным, иллюстративно-графическим методами и методом коллективного обсуждения.
Предметы педагогического цикла изучались: педология лекционным и
лабораторно-исследовательским методами, народное образование лекционным и экскурсионным, методика изобразительного искусства и художественное воспитание лекционным, лабораторным и графическим, художественная политпросвстработа лекционным, лабораторным и иллюстративным, педагогика лекционным методом и методом беседы [92,1 ].
ЮЗ

[стр.,104]

Кроме того, широко применялись практикумы по предметам: народное образование, художественное воспитание, история искусства, методика художественной политпросиетработы.
Предварительно проводились обследования дошкольных, школьных и внешкольных учреждений, клубов, изб-читален, библиотек, детдомов, ночлежек, изучалась соответствующая учебно-педагогическая литература, а затем проводилась конференция учащихся под руководством преподавателя, делались выводы самими учащимися.
В целом можно
отметить, что в педагогических техникумах Пензенской области методическая работа была поставлена более квалифицированно, чем в остальных профессиональных учебных заведениях.
Плодотворно трудились педагоги Горюшкин-Сорокопудов, Петров, Штурман в Художественно-педагогическом техникуме, А.Е.
Любимов, М.П.
Молебнов, В.И.
Павлова в Пензенском педтехникуме и др.
Уже в 1925-1926 учебном году педагогам профессиональной школы Пензенской губернии стало ясно, что увлечение «принципом лабораторности», переоценка возможностей самостоятельного овладения знаниями влекут за собой недостатки: отсутствие прочных знаний и практических навыков по основным предметам, неглубокое освоение материала, разнобой в полученном объеме знаний, переутомление учащихся.
Педагоги выражали тревогу и настаивали на пересмотре системы методов обучения [64,176): Арямов И.А., Гвоздев А Н.
из Пензенского педагогического техникума, Волжин Л.А., Покровский Н.В.
из землеустроительного техникума и др.
Пензенские педагоги-практики внесли изменения в разработку системы лабораторных занятий.
Выступая против се переоценки, они осознавали значение экспериментов, изучения

[Back]