|
Педагоги выражали тревогу и настаивали на пересмотре системы методов обучения.300 Пензенские педагоги-практики внесли изменения в разработку системы лабораторных занятий. Выступая против ее переоценки, они осознавали значение экспериментов, изучения производства и его проблем для усвоения учащимися материала, для их самостоятельной работы с книгой. В одних случаях создавалась система обучающих уроков по работе с книгой, ведению записей, подбору литературы, цитированию. В других случаях это были собственно лабораторные работы по предметам специального и естественно-математического циклов, связанные с изучением оборудования и машин, наблюдениями и экспериментами, изготовлением моделей, приборов.301 В связи с использованием исследовательского метода в профессиональной школе учащимися было создано и оборудовано большое количество кабинетов физики, механики, технологии металлов и других. По данным школьной переписи 1927 года, 73,9% школ ФЗУ имели необходимые кабинеты и лаборатории.302 В Пензенской губернии этот показатель был скромнее 64,8%.303 Анализ архивных материалов, характеризующий использование лабораторно-исследовательского метода, дает возможность утверждать, что в Пензенской губернии он не получил распространения в той форме и мере, в какой этого хотели его рьяные сторонники. Само понятие "исследовательский метод" получило на практике широкое толкование. В "лабораторную проработку" включались и работа с книгой, и опыты, и наблюдения, и экскурсии, и беседы, и упражнения. На самом деле в рамках этого метода существовала целая система методов обучения, позволявшая пензенским педагогам "идти в русле общего направления", не вызывая нареканий со стороны ретивых реформаторов за отсталость.304 Значительное зео ГАПО. Ф.р. 253. оа I. Д 1674. Л. 176. 301 ГАПО. Ф.р. 253. оа I. Д 175. Л 5. Д 394. Лл. 13-15 об. 302 Всесоюзная школьная перепись 15 декабря 1927 года. М., 1928, Т. 11. С. XX. 303 Подсчитано нами по: ГАПО. Ф.р. 253. Оа ГД 1931. Лл. 4 304 ГАПО. Ф.р. 253. Оа 1. Д 1787. Лл. 12-16. 125 |
Кроме того, широко применялись практикумы по предметам: народное образование, художественное воспитание, история искусства, методика художественной политпросиетработы. Предварительно проводились обследования дошкольных, школьных и внешкольных учреждений, клубов, изб-читален, библиотек, детдомов, ночлежек, изучалась соответствующая учебно-педагогическая литература, а затем проводилась конференция учащихся под руководством преподавателя, делались выводы самими учащимися. В целом можно отметить, что в педагогических техникумах Пензенской области методическая работа была поставлена более квалифицированно, чем в остальных профессиональных учебных заведениях. Плодотворно трудились педагоги Горюшкин-Сорокопудов, Петров, Штурман в Художественно-педагогическом техникуме, А.Е. Любимов, М.П. Молебнов, В.И. Павлова в Пензенском педтехникуме и др. Уже в 1925-1926 учебном году педагогам профессиональной школы Пензенской губернии стало ясно, что увлечение «принципом лабораторности», переоценка возможностей самостоятельного овладения знаниями влекут за собой недостатки: отсутствие прочных знаний и практических навыков по основным предметам, неглубокое освоение материала, разнобой в полученном объеме знаний, переутомление учащихся. Педагоги выражали тревогу и настаивали на пересмотре системы методов обучения [64,176): Арямов И.А., Гвоздев А Н. из Пензенского педагогического техникума, Волжин Л.А., Покровский Н.В. из землеустроительного техникума и др. Пензенские педагоги-практики внесли изменения в разработку системы лабораторных занятий. Выступая против се переоценки, они осознавали значение экспериментов, изучения производства и его проблем для усвоения учащимися материала, для их самостоятельной работы с книгой. В одних случаях создавалась система обучающих уроков по работе с книгой, ведению записей, подбору литературы, цитированию. В других случаях это были собственно лабораторные работы по предметам специального и естественно-математического циклов, связанные с изучением оборудования и машин, наблюдениями и экспериментами, изготовлением моделей, приборов [43,5 ;47,13-15 об.]. В связи с использованием исследовательского метода в профессиональной школе учащимися было создано и оборудовано большое количество кабинетов физики, механики, технологии металлов и других. По данным школьной переписи 1927 года, 73,9% школ ФЗУ имели необходимые кабинеты и лаборатории. В Пензенской губернии этот показатель был скромнее 64,8% [86,4-166], что связано с отставанием губернской профшколы по уровню обеспечения педагогического процесса техническими средствами. Анализ архивных материалов, характеризующий использование лабораторно-исследовательского метода, дает возможность утверждать, что в Пензенской губернии он не получил распространения в той степени, в какой этого хотели его рьяные сторонники. Само понятие «исследовательский метод» получило на практике широкое толкование. В «лабораторную проработку» включались и работа с книгой, и опыты, и наблюдения, и экскурсии, и беседы, и упражнения. На самом деле в рамках этого метода существовала целая система методов обучения, позволявшая пензенским педагогам «идти в русле общего направления», не вызывая нареканий со стороны ретивых реформаторов за отсталость [65,12-16]. 105 |