Проверяемый текст
Соловьева Елена Вячеславовна. Развитие системы профессионального образования Пензенской губернии в 1918-1928 годах (Диссертация, 11 июля 2003)
[стр. 130]

недооценки на первом этапе "лабораторизации" профессиональной 318 школы вопроса о прочности и системе навыков.
В преподавании математики большое место отводили формированию вычислительных навыков, физики навыков и умений работы с лабораторным оборудованием, справочной и технической литературой, составления диаграмм, графиков, технических дисциплин навыков и умений по составлению кинематических схем, анализу технологических процессов, определению качества материала и готовых изделий и т.
д.
Таким образом, пензенскими педагогами
профессиональной школы был накоплен опыт в решении проблемы установления связей между теорией и практикой.
На этом пути встречались ошибки, связанные с методическим прожектерством, но в 1928 году удалось в целом преодолеть отрыв теории от практики и изолированность учебных дисциплин.
Важное место в учебном процессе занимала проблема учета работы учащихся.
В начале 20-х годов педагоги под давлением центральных руководящих органов вынуждены были отказаться от
сложившейся в дооктябрьское время системы учета результатов учебной деятельности учащихся.
Новое, как всегда, рождалось в муках и с большими потерями.
На Пензенской губернской конференции работников профессиональной школы в январе 1925 года обсуждался
этот актуальный вопрос учет работы 319 учащихся.
В выступлениях участников отмечалось:
пестрота методов работы но теоретическим предметам в проведении практики ведет к различным формам учета результатов учебы.
В одних учебных заведениях для учета работы учащихся использовались
карточки, в других применялись зачеты.* 319 320 Конференция постановила, что учет работы учащихся должен удовлетворять следующим требованиям: носить системный, а не случайный характер, работа обучаемых должна учитываться в объективных условиях, помимо результатов должен учитываться и сам процесс, учет происходит в процессе самой работы 3’* ГАПО.
Ф.р.
-253.
Оп.
I.
Д 1899.
Лл.
18-20, 108-110.
319 ГАЛО.
Ф.р.
253.
Оп.
I.
Д1435.Л.
14.
320 ГАПО.
Ф.р.
253.
Оп.
I.
Д 1435.
Лл.
38-39.
130
[стр. 110]

этих организаций, решались конкретные профессиональные задачи, собирался и анализировался материал, необходимый для обучения и профессионального роста.
Педагоги пензенских профессиональных учебных заведений уделяли должное внимание формированию практических навыков в процессе теоретического обучения.
Внимание к вопросам формирования практических навыков и умений можно расценить как положительный момент в применении лабораторно-исследовательского метода.
Специальный раздел «Навыки» был включен в программы 1926-1927 учебного года после недооценки на первом этапе «лабораторизации» профессиональной школы вопроса о прочности и системе навыков [78,18-20,108-1 10].
В преподавании математики большое место отводили формированию вычислительных навыков, физики навыков и умений работы с лабораторным оборудованием, справочной и технической литературой, составления диаграмм, графиков, технических дисциплин навыков и умений по составлению кинематических схем, анализу технологических процессов, определению качества материала и готовых изделий и т.д.
Таким образом, пензенскими педагогами
(Павловой В.И., Макаровым В.И., Фадеевым Н.И., Драгомановой Е.А.
и др.) профессиональной школы был накоплен опыт в решении проблемы установления связей между теорией и практикой.
На этом пути встречались ошибки, связанные с методическим прожектерством, но в 1928 году удалось в целом преодолеть отрыв теории от практики и изолированность учебных дисциплин.
Важное место в учебном процессе занимала проблема учета работы учащихся.
В начале 20-х годов педагоги под давлением центральных руководящих органов вынуждены были отказаться от
ПО

[стр.,111]

сложившейся в дооктябрьское время системы учета результатов учебной деятельности учащихся.
Новое, как всегда, рождалось в муках и с большими потерями.
На Пензенской губернской конференции работников профессиональной школы в январе 1925 года обсуждался
вопрос учета работы учащихся [53,14].
В выступлениях участников отмечалось:
излишнее разнообразие методов работы по теоретическим предметам при проведении практики ведет к различным формам учета результатов учебы.
В одних учебных заведениях для учета работы учащихся использовались
письменные карточки, в других применялись устные собеседования.
Конференция постановила, что учет работы учащихся должен удовлетворять следующим требованиям: носить системный, а не случайный характер, работа обучаемых должна учитываться в объективных условиях, помимо результатов должен учитываться и сам процесс, учет происходит в процессе самой работы
и фиксируется сразу после выполнения, учет проводится периодически, характер его коллективный (преподаватель и учащиеся).
Педагоги пришли к выводу, что учет работы учащихся должен быть прежде всего самоучетом.
Особенно желательна коллективная форма самоучета всей группой с вынесением этой оценки через преподавателей на школьный совет.
Для учета работы учащихся педагог вел рабочий журнал, в котором фиксировались помимо общих условий работы отдельные моменты текущей работы по следующим графам: цель проделанной работы; время работы; содержание работы; процесс работы; выполнена ли работа, если нет, то почему.
Преподаватель фиксировал: общее интеллектуальное развитие учащегося, производственно-трудовую успеваемость, особые склонности, степень проявления навыков.
Учет работы учебного заведения со стороны общества и руково

[Back]