|
Губпрофобр рекомендовал преподавателям во время экскурсий на природу объяснять учащимся нелепость суеверных рассказов об утопленниках, леших, водяных, русалках. В теме "Охрана здоровья" педагоги подбирали примеры, на основании которых показывали бесполезность молитв для выздоровления больных. В теме "Весенние работы в деревне" говорилось о том, что надо надеяться на научные методы поднятия урожая, а не на "божью помощь”. При изучении темы "Деревня" упор делался на "борьбу нового со старым в нашей деревне". При рассмотрении темы "Забота советской власти об улучшении жизни трудящихся СССР" рекомендовалось подчеркивать, что "религия враг строительства социализма".3'2 К 1928 г. в профессиональных учебных заведениях Пензенской губернии верующих среди учащихся было лишь 7%.* 373 Конечно, подростки скрывали свое истинное отношение к религии. Но это тоже показательно: дети воспитывались в лицемерии и неискренности. Среди педагогов верующих якобы не было совсем, если верить архивным документам советской эпохи. Важным составным звеном в воспитательном процессе являлось непосредственное выполнение учащимися различных общественных поручений: комсомольских, профсоюзных и работа в добровольных общественных организациях. При определении характера общественных поручений педагоги пензенских профессиональных учебных заведений исходили из их воспитательной ценности и потребностей общественности и учащихся. Все виды общественных поручений учащихся учитывались, 374 контролировались и оценивались органами ученического самоуправления. Но окончательный контроль за формированием общественной активности у учащихся осуществлялся педагогическим коллективом, органами народного образования губернии и комсомольскими организациями. В связи с тем, что профессиональная школа всегда в нашей стране сидела на голодном финансовом пайке, а педагогам приходилось выполнять т ГАПО. Ф. р -253. Оп. 1. Д 121. Л. 355. 3,3 Подсчитано нами по: ГАПО. Ф. р. • 253. Оп. 1. Д 432. Лл. 445-47. Д 1895.ЛЛ. 26-31. Д 1899. Лл. 86-89. Ф.р. 912. Оп. 1. Д 35. Лл 1-8. Д 36. Лл. 11-17. 151 |
вопросов освещались с научной точки зрения «сотворение мира», «происхождение чудес», «воскрешение мертвых» и т. п. В курсе педагогики на третьем году обучения ставились вопросы антирелигиозного воспитания в связи с рассмотрением того, как формируется у детей «матсриалистически-диалектическое мышление и мировоззрение» [85,354]. На четвертом году обучения при обзоре истории воспитания вскрывались социально-экономические корни религиозного содержания всех систем воспитания прошлого и антирелигиозный характер советской системы воспитания. Губпрофобр рекомендовал преподавателям во время экскурсий на природу объяснять учащимся нелепость суеверных рассказов об утопленниках, леших, водяных, русалках. В теме «Охрана здоровья» педагоги подбирали примеры, на основании которых показывали бесполезность молитв для выздоровления больных. В теме «Весенние работы в деревне» говорилось о том, что надо надеяться на научные методы поднятия урожая, а не на «божью помощь». При изучении темы «Деревня» упор делался на «борьбу нового со старым в нашей деревне». При рассмотрении темы «Забота советской власти об улучшении жизни трудящихся СССР» рекомендовалось подчеркивать, что «религия враг строительства социализма» [85,355]. К 1928 г. в профессиональных учебных заведениях Пензенской губернии верующих среди учащихся было лишь 7% [48,445447;74,26-31;78,86-89;92,1 -8;93,11-1 7]. Конечно, подростки скрывали свое истинное отношение к религии. Но это тоже показательно: дети воспитывались в лицемерии и неискренности. Среди педагогов верующих якобы не было совсем, если верить архивным документам советской эпохи. Важным составным звеном в воспитательном процессе являлось непосредственное выполнение учащимися различных общественных поручений: комсомольских, профсоюзных и работа в добровольных общественных организациях. При определении характера общественных поручений педагоги пензенских профессиональных учебных заведений исходили из их воспитательной ценности, потребностей общественности и учащихся. Все виды общественных поручений учащихся учитывались, контролировались и оценивались органами ученического самоуправления. Но окончательный контроль за формированием общественной активности у учащихся осуществлялся педагогическим коллективом, органами народного образования губернии и комсомольскими организациями. В связи с тем, что профессиональная школа всегда в нашей стране финансировалась в недостаточной степени, а педагогам приходилось выполнять множество обязанностей на общественных началах, то в деле воспитания имелась масса недостатков. Проверяющие губпрофобра постоянно отмечали: «ученическое самоуправление не имеет того веса и значения, которое ему должно принадлежать. Ему отведен администрацией узкий круг вопросов по учету посещаемости, выдаче учебников. Учащиеся не учатся отвечать за жизнь в школе. Педагоги не выносят важные вопросы на обсуждение учащихся... Общественно-политическая работа идет неорганизованно. Нет клубов, молодежи некуда податься, сквернословят, не по-товарищески относятся к девушкам... безделье ведет к мещанству, шкурничеству» [64,185-186]. «Молодняк техникумов, профессионально-технических школ, курсов, принесший с собой обывательскую и крестьянскую идеологию, не получает со стороны педагогов должной политической обработки» 133 |