подростку".107 108 Губпрофобр постоянно "работал" над улучшением социального состава педагогов. И вот результат: в школе ФЗУ Пензенского трубочного завода в 1926 г. только 25% преподавателей имели дооктябрьский стаж работы в учебном заведении, в школе ФЗУ при бумажной фабрике "Маяк революции" только 11%.109 Важной вехой в истории развития средних специальных учебных заведений явился IX Всероссийский съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов, проходивший в конце 1921 г. В своем наказе по вопросам хозяйственной работы съезд подчеркнул, что задача народного комиссариата просвещения в новом периоде существования советского государства заключается в том, чтобы в наиболее короткие сроки создать кадры специалистов во всех областях хозяйства из рабочих и крестьян. В 1921 г. многие техникумы были преобразованы в так называемые практические институты, готовившие инженеров и других специалистов узкой специальности. В таблицах №№ 6, 7 представлены данные по трем "высшим учебным заведениям" Пензенской губернии тех лет. В 1921 г. Пензенский институт народного образования являлся "высшим автономным учебным заведением, имевшем целью дать педагогическую и научную подготовку лицам, желавшим посвятить себя работе по просвещению".110 На всем протяжении своей недолгой истории как "высшего учебного заведения", до 1923 г., институт лихорадило (что видно из таблиц): он то расширялся, то сокращал и преподавательский, и студенческий состав. Это было вызвано неразберихой во взглядах на подобные учебные заведения, царившей в НКП, которому ПИНО непосредственно подчинялся и ежегодно представлял отчет о своей деятельности. Контроль на месте за хозяйственно-административной деятельностью института принадлежал губоно. Учебный курс в институте продолжался 4 года. Первые три года изучались научные и педагогические дисциплины, на втором курсе проводилась факультативная педагогическая практика. На третьем курсе вводилось 107 ГАЛО. Ф.р. 253. Оп. 1. Д 1674. Л. 182 об. 108 ГАЛО. Ф.р. 253. Оп. 1. Д 1674. Я 182. 109ГАЛО. Ф.р.-253. Оп. 1. Д 1669. Лл. 4 об.. 21 об. 1,0 ГАЛО. Ф.р. 253. Оп. 1. Д 372. Л. 16. 52 |
ный состав педагогов социально чужд по своей психологии рабоче-крестьянскому подростку» [78,29]. Губпрофобр постоянно «работал» над улучшением социального состава педагогов. И вот результат: в школе ФЗУ Пензенского трубочного завода в 1926 г. только 25% преподавателей имели дооктябрьский стаж работы в учебном заведении, в школе ФЗУ при бумажной фабрике «Маяк революции» только 11% [63,4об.,21 об.]. В итоге: педагогический состав по социально-классовому признаку становился «социалистическим», но качественно профессиональной подготовки снижалось. Важной вехой в истории развития средних специальных учебных заведений явился IX Всероссийский съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов, проходивший в конце 1921 г. В своем наказе по вопросам хозяйственной работы съезд подчеркнул, что задача народного комиссариата просвещения в новом периоде существования советского государства заключается в том, чтобы в наиболее короткие сроки создать кадры специалистов во всех областях хозяйства из рабочих и крестьян. В 1921 г. многие техникумы были преобразованы в так называемые практические институты, готовившие инженеров и других специалистов узкой специальности. В таблицах №№ 5 [276], 6 [277] представлены данные по трем «высшим учебным заведениям» Пензенской губернии тех лет. В 1921 г. Пензенский институт народного образования являлся «высшим автономным учебным заведением, имевшем целью дать педагогическую и научную подготовку лицам, желавшим посвятить себя работе по просвещению» [63,16]. На всем протяжении своей недолгой истории как «высшего учебного заведения», до 1923 г., институт «лихорадило» (что видно из таблиц): он то расширялся, то сокра62 щал и преподавательский, и студенческий состав. Это было вызвано неразберихой во взглядах на подобные учебные заведения, царившей в НКП, которому ПИНО непосредственно подчинялся и ежегодно представлял отчет о своей деятельности. Контроль на месте за хозяйственно-административной деятельностью института принадлежал губоно. Наркомпрос и губоно повинны в том, что из ПИНО уходили квалифицированные преподаватели и переводились в другие учебные заведения лучшие студенты. Так, в 1922-1923 учебном году (последнем году, когда ПИНО числился вузом), работало 169 преподавателей и обучалось 604 студента, но уже через год преподавателей было 67, студентов 489. В октябре 1922 г. в Главное управление профессионального образования Наркомпроса было направлено обращение совета ПИНО, в котором говорилось, что в виду неопределенного правового положения Пензенского практического института народного образования совет института ходатайствует о распространении на институт прав высшего учебного заведения. В качестве обоснования указывалось на хорошо подготовленный преподавательский состав (92% преподавателей имели высшее образование, полученное в Петрограде, Москве, Варшаве, Цюрихе) и на то, что четверть студентов являются бывшими учителями, которые хотели бы получить высшую педагогическую квалификацию, материальная база института позволяет вести научную и методическую, а также исследовательскую работу. Обращалось внимание также и на давнюю историческую потребность Пензенского края в высшем учебном заведении данного профиля. Вопрос рассматривался и в губернии. В феврале 1923 г. в агитационно-пропагандистском отделе губернского комитета 63 |