|
75 наивной деятельности, является одним из показателей сформированности технологической культуры. Развитие личности составляет содержание культуры. Однако в определении уровня сформированности культуры важно учитывать не только особенности личности, но и особенности развития деятельности. В таком случае, как отмечал А.Н.Леонтьев, "направление исследований обращается не от приобретенных навыков, умений и знаний к характеризуемым ими деятельностям, а от содержания и связей деятельностей к тому, как и какие процессы их, реализуют, делают их возможным". Сказанное позволяет сделать вывод о том, что специалист, не только осваивает производственно-техническую реальность, но в этой технической направленности является носителем знаний, умений и навыков как индивидуально усвоенных элементов общественного опыта. Личность педагога одновременно создает и новые формы, и новые способы технической и технологической деятельности. Опыт, полученный в индивидуальной деятельности, перерабатывается, обобщается в групповой деятельности и приобретает новую форму. В философской литературе представлена многомерная модель общества, интересующая нас с точки зрения представленности в ней объекта культурологических исследований. Общество и общественная жизнь в ней рассматривается как непрекращающийся процесс деятельности отдельных личностей, групп, коллективов. В соответствии с этим Э.С.Маркарян предлагает три качественно разных критерия анализа общества как единого целого. Вопервых, анализ с точки зрения субъекта деятельности, дающий ответ на вопрос, кто действует; во-вторых, анализ с точки зрения сфер деятельности, отвечающий на вопрос, где осуществляется деятельность; в-третьих, анализ с точки зрения способа деятельности, отвечающей на вопрос, как, каким образом осуществляется деятельность. К сожалению, объектом культурологического исследования в [112] определяет лишь многообразие способов и средств деятельности, с помощью которых решаются практические задачи и |
52 иного вида деятельности, ее ценностных типологических особенностей и предполагает освоение ее способов ее практической деятельности и наоборот. Обозначенные теоретические положения применимы и к педагогической деятельности. Так, любой существенный результат педагогической деятельности определенным образом влияет на развитие профессиональной культуры личности. В процессе педагогической деятельности обновляются ценности, совершенствуются образцы культуры, изменяются ее качественные и количественные характеристики. Владение будущим учителем системой способов и приемов, составляющих технологию педагогической деятельности, является одним из показателей сформированности педагогической культуры. Развитие личности составляет содержание культуры. Однако в определении уровня сформированности культуры важно учитывать не только особенности личности, но и особенности развития деятельности. В таком случае, как отмечал АН.Леонтьев, "направление исследований обращается не от приобретенных навыков, умений и знаний к характеризуемым ими деятельностям, а от содержания и связей деятельностей к тому, как и какие процессы их реализуют, делают их возможным". Сказанное позволяет сделать вывод о том, что личность учителя не только осваивает педагогическую реальность, являясь носителем знаний, умений и навыков как индивидуально усвоенных элементов общественного опыта. Личность одновременно и создает новые формы и способы педагогической деятельности. Опыт, полученный в индивидуальной деятельности, перерабатывается, обобщается в групповой деятельности и приобретает новую форму. В философской литературе представлена многомерная модель общества, интересующая нас с точки зрения представленности в ней объекта культурологических исследований. Общество и общественная жизнь в ней рассматривается как непрекращающийся процесс деятельности 53 отдельных личностей, групп, коллективов. В соответствии с этим Э.С.Маркарян предлагает три качественно разных критерия анализа общества как единого целого. Во-первых, анализ с точки зрения субъекта деятельности, дающий ответ на вопрос, кто действует; во-вторых, анализ с точки зрения сфер деятельности, отвечающий на вопрос, где осуществляется деятельность; в-третьих, анализ с точки зрения способа деятельности, отвечающей на вопрос, как, каким образом осуществляется деятельность. К сожалению, объектом культурологического исследования автор определяет лишь многообразие способов и средств деятельности с помощью которых решаются практические задачи и не рассматриваются особенности субъекта, сферы и способов деятельности в их единстве. Анализ специфики содержания, средств и результатов деятельности приводит к признанию деятельности лишь одним из существенных атрибутов социальной реальности. Культура же характеризует все атрибуты этой реальности, фокусирует все области материальной, духовной деятельности, но при этом она не может быть сведена ни к одной из них, ни к их совокупности. Развитие и совершенствование человеческой деятельности способствует совершенствованию культуры, в процессе деятельности создаются и закрепляются образцы культуры и личность выступает ее субъектом. Культура, в свою очередь, универсальная характеристика деятельности, определяет наиболее приоритетные, необходимые виды деятельности и способы ее осуществления. Рассмотрение "способа деятельности" как более конкретного понятия при анализе валеологической культуры приближает нас к решению вопроса о технологии педагогической деятельности. И все же при всей оригинальности и разнообразии рассматриваемого аспекта исследования валеологической культуры нельзя считать его единственным и универсальным. Как и при анализе аксиологического подхода, мы устанавливаем факт исключения субъекта деятельности и культуры. Увлеченность технологической стороной валеологической культуры оставляет человека, процесс его формирования на второстепенном плане. |