Проверяемый текст
Бердников, Иван Георгиевич. Теоретические основы формирования валеологической культуры личности учителя (Диссертация 1998)
[стр. 76]

76 не рассматриваются особенности субъекта, сферы и способов деятельности в их единстве.
Анализ специфики содержания, средств и результатов деятельности приводит к признанию деятельности лишь одним из существенных атрибутов социальной реальности.
Культура же характеризует все атрибуты этой реальности, фокусирует все области материальной, духовной деятельности, но при этом она не может быть сведена ни к одной из них, ни к их совокупности.
Развитие и совершенствование человеческой деятельности способствует совершенствованию культуры, в процессе деятельности создаются и закрепляются образцы культуры и личность выступает ее субъектом.
Культура, в свою очередь, универсальная характеристика деятельности, определяет наиболее приоритетные, необходимые виды деятельности и способы ее осуществления.
Рассмотрение "способа деятельности" как более конкретного понятия при анализе
культуры здоровой жизнедеятельности приближает нас к решению вопроса о технологии формирования культуры здоровой жизнедеятельности.
И все же при всей оригинальности и разнообразии рассматриваемого аспекта исследования
нельзя считать его единственным и универсальным.
Как и при анализе аксиологического подхода, мы устанавливаем факт
включения субъекта деятельности на здоровьесберегающие технологии.
В культуре здоровой жизнедеятельности проявляются и формируются сущностные силы общества, социальных групп, отдельных личностей.
В силу этого необходимо выделение нескольких уровней ее анализа: всеобщий уровень анализа культура общества; особенный культура социальных групп; единичный культура личности.
Овладевая ценностями
культуры, личность формирует свое "Я".
Личностный единичный уровень анализа
культуры зависит от заинтересованности общества в развитии способностей, наклонностей индивидов.
Поэтому и функционирование ее есть постоянное превращение индивидуального богатства личности во всеобщие формы культуры и этих всеобщих форм вновь в индивидуальное богатство личности.
[стр. 53]

53 отдельных личностей, групп, коллективов.
В соответствии с этим Э.С.Маркарян предлагает три качественно разных критерия анализа общества как единого целого.
Во-первых, анализ с точки зрения субъекта деятельности, дающий ответ на вопрос, кто действует; во-вторых, анализ с точки зрения сфер деятельности, отвечающий на вопрос, где осуществляется деятельность; в-третьих, анализ с точки зрения способа деятельности, отвечающей на вопрос, как, каким образом осуществляется деятельность.
К сожалению, объектом культурологического исследования автор определяет лишь многообразие способов и средств деятельности с помощью которых решаются практические задачи и не рассматриваются особенности субъекта, сферы и способов деятельности в их единстве.
Анализ специфики содержания, средств и результатов деятельности приводит к признанию деятельности лишь одним из существенных атрибутов социальной реальности.
Культура же характеризует все атрибуты этой реальности, фокусирует все области материальной, духовной деятельности, но при этом она не может быть сведена ни к одной из них, ни к их совокупности.
Развитие и совершенствование человеческой деятельности способствует совершенствованию культуры, в процессе деятельности создаются и закрепляются образцы культуры и личность выступает ее субъектом.
Культура, в свою очередь, универсальная характеристика деятельности, определяет наиболее приоритетные, необходимые виды деятельности и способы ее осуществления.
Рассмотрение "способа деятельности" как более конкретного понятия при анализе
валеологической культуры приближает нас к решению вопроса о технологии педагогической деятельности.
И все же при всей оригинальности и разнообразии рассматриваемого аспекта исследования
валеологической культуры нельзя считать его единственным и универсальным.
Как и при анализе аксиологического подхода, мы устанавливаем факт
исключения субъекта деятельности и культуры.
Увлеченность технологической стороной валеологической культуры оставляет человека, процесс его формирования на второстепенном плане.


[стр.,54]

54 Необходимо отметить, что при обосновании данного подхода внимание сосредотачивается на структурно-функциональном анализе и обедняет характеристику такого явления как культура.
В валеологической культуре проявляются и формируются сущностные силы общества, социальных групп, отдельных личностей.
В силу этого необходимо выделение нескольких уровней ее анализа: всеобщий уровень анализа культура общества; особенный культура социальных групп; единичныйкультура личности.
Овладевая ценностями
валеологической культуры, личность формирует свое "Я".
Личностный единичный уровень анализа
валеологической культуры зависит от заинтересованности общества в развитии способностей, наклонностей индивидов.
Поэтому и функционирование ее есть постоянное превращение индивидуального богатства личности во всеобщие формы культуры и этих всеобщих форм вновь в индивидуальное богатство личности.

При этом, как справедливо отмечает Л.Н.Каган, индивидуальность не нивелируется, а наоборот, активно развивается, проявляя свои возможности.
"Кризис" культуры, пишет Л.Н.Каган, начинается там и тогда, где и когда общие нормы культуры подавляют и ограничивают развитие индивидуальности, превращают человека в "стадного" индивида, в конформиста".
Существуя объективно и имея относительную автономность, валеологическая культура функционирует через субъективный мир ("субъективность") отдельногобудущего учителя, пространство которого составляют образ мира как образ педагогической реальности.
Валеологическая культура, как и культура вообще, сугубо индивидуальна, она исключительно проявляется в своих носителях.
В русле культурологических исследований весьма важным остается вопрос о связи индивида и культуры.
К.А.Абульханова-Славская видит остроту этого вопроса в том, "как и почему индивид не только развивается на основе объектизированной сущности человека (культуры), но и вносит в нее нечто принципиально новое, то есть становится субъектом исторического творчества ( 3, 34 ).

[Back]