|
77 При этом, как справедливо отмечает Л.Н.Каган, индивидуальность не нивелируется, а наоборот, активно развивается, проявляя свои возможности. "Кризис" культуры, пишет Л.Н.Каган, начинается там и тогда, где и когда общие нормы культуры подавляют и ограничивают развитие индивидуальности, превращают человека в "стадного" индивида, в конформиста". Существуя объективно и имея относительную автономность, культура функционирует через субъективный мир ("субъективность") отдельного будущего выпускника, пространство которого составляют образ мира как образ технологической реальности, которая сугубо индивидуальна и проявляется в своих носителях. В русле культурологических исследований весьма важным остается вопрос о связи индивида и культуры. К.А.Абульханова-Славская видит остроту этого вопроса в том, "как и почему индивид не только развивается на основе объективированной сущности человека (культуры), но и вносит в нес нечто принципиально новое, то есть становится субъектом исторического творчества [3,34]. Заслуживает внимания научное направление, исследователи которого рассматривают проблему культуры как проблему изменения самого человека, его становления как творческой личности (Е.М.Бабосов, В.С.Библер, Н.С.Злобин, И.А.Ильяева, И.Ф.Исаев, Л.Г.Татарникова, А.Н.Леонтьев, Э.В.Соколов, Е.Н.Шиянов и др.). Обобщая подходы ученых в русле такого понимания культуры, можно установить два аспекта в культуры здоровой жизнедеятельности. Во-первых, проблема культуры здоровой жизнедеятельности это проблема взаимодействия людей, при котором происходит взаимообразное их формирование. Вовторых, культура здоровья имеет личностно-творческую природу. Социальное взаимодействие обеспечивает актуализацию культуры здоровой жизнедеятельности, так как вне ее она выступает лишь потенциальной возможностью культурной деятельности (И.Ю.Глинянова). Фиксируя итоги общественной практики людей, культура здоровья отражает результаты человеческого развития. Данный подход открывает широкие возможности в исследо |
54 Необходимо отметить, что при обосновании данного подхода внимание сосредотачивается на структурно-функциональном анализе и обедняет характеристику такого явления как культура. В валеологической культуре проявляются и формируются сущностные силы общества, социальных групп, отдельных личностей. В силу этого необходимо выделение нескольких уровней ее анализа: всеобщий уровень анализа культура общества; особенный культура социальных групп; единичныйкультура личности. Овладевая ценностями валеологической культуры, личность формирует свое "Я". Личностный единичный уровень анализа валеологической культуры зависит от заинтересованности общества в развитии способностей, наклонностей индивидов. Поэтому и функционирование ее есть постоянное превращение индивидуального богатства личности во всеобщие формы культуры и этих всеобщих форм вновь в индивидуальное богатство личности. При этом, как справедливо отмечает Л.Н.Каган, индивидуальность не нивелируется, а наоборот, активно развивается, проявляя свои возможности. "Кризис" культуры, пишет Л.Н.Каган, начинается там и тогда, где и когда общие нормы культуры подавляют и ограничивают развитие индивидуальности, превращают человека в "стадного" индивида, в конформиста". Существуя объективно и имея относительную автономность, валеологическая культура функционирует через субъективный мир ("субъективность") отдельногобудущего учителя, пространство которого составляют образ мира как образ педагогической реальности. Валеологическая культура, как и культура вообще, сугубо индивидуальна, она исключительно проявляется в своих носителях. В русле культурологических исследований весьма важным остается вопрос о связи индивида и культуры. К.А.Абульханова-Славская видит остроту этого вопроса в том, "как и почему индивид не только развивается на основе объектизированной сущности человека (культуры), но и вносит в нее нечто принципиально новое, то есть становится субъектом исторического творчества ( 3, 34 ). 55 Заслуживает внимания научное направление, исследователи которого рассматривают проблему культуры как проблему изменения самого человека, его становления как творческой личности (Е.МБабосов, В.С.Библер, Н.С.Злобин, И.А.Ильяева, ИФ.Исаев, Л.Г.Татарникова, А.Н.Леонтьев, Э.В.Соколов, Е.Н.Шиянов и др.). Обобщая подходы ученых в русле такого понимания культуры, можно констатировать два момента в валеологической культуре. Во-первых, проблема валеологической культуры это проблема взаимодействия людей, при котором происходит взаимообразное их формирование. Во-вторых, валеологическая культура имеет личностно-творческую природу. Социальное взаимодействие обеспечивает актуализацию валеологической культуры, так как вне его она выступает лишь потенциальной возможностью культурной деятельности (И.Ю.Глинянов). Фиксируя итоги общественной практики людей, валеологическая культура отражает результаты человеческого развития. Данный подход открывает широкие возможности в исследовании проблемы формирования личности, взаимодействия культуры и творчества, развития индивидуального стиля профессиональной деятельности и др. При этом важно отметить, что процесс творческого развития личности, как процесс распредмечивания валеологической культуры, обусловлен не усилиями отдельных ’’интеллектуальных групп общества", а собственной общественно-преобразовательной деятельностью личности. Отмечая личностно-творческую природу культуры, Н.С.Злобин, в частности, утверждает, что "культура это творческая, созидательная деятельность человека как прошлая, зафиксированная, опредмеченная в культурных ценностях, так и прежде всего, настоящая, основанная на распредмечивании этих ценностей, т.е. превращающая богатство человеческой истории во внутреннее богатство живых личностей, воплощающееся в универсальном освоении, переработке действительности и самого человека". Творчество выступает специфически человеческим свойством, одновременно порожденным потребностями развивающейся валеологической культуры и формирующим ее. Творчество, как важнейшая характеристика |