|
78 вании проблемы формирования личности, взаимодействия культуры и творчества, развития индивидуального стиля профессиональной деятельности и др. При этом важно отметить, что процесс творческого развития личности, как процесс распредмечивания культуры здоровья, обусловлен не усилиями отдельных "интеллектуальных групп общества", а собственной общественнопреобразовательной деятельностью личности. Отмечая личностно-творческую природу культуры, Н.С.Злобин, в частности, утверждает, что "культура это творческая, созидательная деятельность человека как прошлая, зафиксированная, в культурных ценностях, так и, прежде всего основанная на распредмечивании этих ценностей, т.е. превращающая в богатство человеческой истории во внутреннее богатство живых личностей, воплощающееся в универсальном освоении, переработке действительности и самого человека". Творчество выступает специфически человеческим свойством, одновременно порожденным потребностями развивающейся культуры и формирующим се. Творчество, как важнейшая характеристика культуры здоровой жизнедеятельности, стало предметом специального нашего исследования. До этого времени оно было предметом изучения самих создателей творчества ученых, писателей, художников и носило в основном феноменологический характер. Теория творчества как таковая отсутствовала, хотя в рамках многих зарубежных и отечественных психологических течений предпринимались попытки дать объяснение этому феномену. Общим недостатком было то, что изучение проблемы творчества велось в рамках четко определенных научных школ без учета культурноисторического контекста, в котором жил и творил объект изучения. Своеобразным дополнением в исследовании проблем творчества были научно-библиографические исследования. Однако в силу чрезмерной описательное™, размытости границ исследования они затрудняли изучение особенностей культурно-исторической детерминации творчества. Все-таки надо отметить, что в современных исследованиях особенностей деятельности студенческой молодежи достаточно удачно был использован биографический |
55 Заслуживает внимания научное направление, исследователи которого рассматривают проблему культуры как проблему изменения самого человека, его становления как творческой личности (Е.МБабосов, В.С.Библер, Н.С.Злобин, И.А.Ильяева, ИФ.Исаев, Л.Г.Татарникова, А.Н.Леонтьев, Э.В.Соколов, Е.Н.Шиянов и др.). Обобщая подходы ученых в русле такого понимания культуры, можно констатировать два момента в валеологической культуре. Во-первых, проблема валеологической культуры это проблема взаимодействия людей, при котором происходит взаимообразное их формирование. Во-вторых, валеологическая культура имеет личностно-творческую природу. Социальное взаимодействие обеспечивает актуализацию валеологической культуры, так как вне его она выступает лишь потенциальной возможностью культурной деятельности (И.Ю.Глинянов). Фиксируя итоги общественной практики людей, валеологическая культура отражает результаты человеческого развития. Данный подход открывает широкие возможности в исследовании проблемы формирования личности, взаимодействия культуры и творчества, развития индивидуального стиля профессиональной деятельности и др. При этом важно отметить, что процесс творческого развития личности, как процесс распредмечивания валеологической культуры, обусловлен не усилиями отдельных ’’интеллектуальных групп общества", а собственной общественно-преобразовательной деятельностью личности. Отмечая личностно-творческую природу культуры, Н.С.Злобин, в частности, утверждает, что "культура это творческая, созидательная деятельность человека как прошлая, зафиксированная, опредмеченная в культурных ценностях, так и прежде всего, настоящая, основанная на распредмечивании этих ценностей, т.е. превращающая богатство человеческой истории во внутреннее богатство живых личностей, воплощающееся в универсальном освоении, переработке действительности и самого человека". Творчество выступает специфически человеческим свойством, одновременно порожденным потребностями развивающейся валеологической культуры и формирующим ее. Творчество, как важнейшая характеристика валеологической культуры, стало предметом специального нашего исследования. До этого времени оно было предметом изучения самих создателей творчества ученых, писателей, художников и носило в основном феноменологический характер. Теория творчества как таковая отсутствовала, хотя в рамках многих зарубежных и отечественных психологических течений предпринимались попытки дать объяснение этому феномену. Общим недостатком было то, что изучение проблемы творчества велось в рамках четко определенных научных школ без учета культурноисторического контекста, в котором жил и творил объект изучения. Своеобразным дополнением в исследовании проблем творчества были научно-библиографические исследования. Однако в силу чрезмерной описательности, размытости границ исследования они затрудняли изучение особенностей культурно-исторической детерминации творчества. Все-таки надо отметить, что в современных исследованиях особенностей деятельности будущей личности учителя достаточно удачно был использован биографический метод, позволивший З.Ф.Есаревой провести сравнительный анализ структуры педагогической деятельности, ее связи с научно-исследовательской работой преподавателей вузов. Разработанный Л.С.Выготским и М.М.Бахтиным семиотическикоммуникативный подход к анализу культуры позволил перевести ее из индивидуально-психологического плана в план объективно-культурного творчества. Творческий акт и личность автора, по мнению Л.С.Выготского, должны быть вплетены в единую коммуникативную сеть и осмысливаться в тесном взаимодействии. Разработка проблемы культурного наследия в искусстве позволила Л.С.Выготскому построить логическую цепочку анализа ценностей культуры, в которой ярко выступает проблема связи культуры, ее ценностей с личностью и творческой деятельностью. С середины 50-х годов разработка проблем творчества связана с именами С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева, с их исследованиями, касающимися в первую очередь проблем психологии мышления. В дальнейшем их ученики и последователи (А.В.Брушлинский, |