|
79 метод, позволивший З.Ф.Есаревой провести сравнительный анализ структуры профессиональной деятельности выпускников вуза, ее связи с научноисследовательской работой преподавателей вузов. Разработанный Л.С. Выготским и М.М.Бахтиным семиотическикоммуникативный подход к анализу культуры позволил перевести ее из индивидуально-психологического плана в план объективно-культурного творчества. Творческий акт и личность автора, по мнению Л.С.Выготского, должны быть вплетены в единую коммуникативную сеть и осмысливаться в тесном взаимодействии. Разработка проблемы культурного наследия в искусстве позволила Л.С.Выготскому построить логическую цепочку анализа ценностей культуры, в которой ярко выступает проблема связи культуры, ее ценностей с личностью и творческой деятельностью. С середины 50-х годов разработка проблем творчества связана с именами С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева, с их исследованиями, касающимися в первую очередь проблем психологии мышления. В дальнейшем их ученики и последователи (А.В.Брушлинский, Ю.Б.Гиппенрейтер, А.М.Матюшкин, Я.А.Пономарев, О.КТихомиров и др.) конкретизировали и развили основные положения психологии творческого мышления. Эти и другие исследования позволили в более завершенном виде представить культурно-историческую концепцию развития творчества, имеющую для нас принципиальное значение для определения места и роли творчества в культуре здоровой жизнедеятельности. Оценивая имеющийся теоретический материал по данной проблеме, мы придерживаемся, точки зрения А.П.Огурцова о том, что "необходимо рассматривать творческие инновации в контексте социокультурного единства тех социокультурных и предметных реализаций, которые находят свое выражение в различных формах культурных объективации". Иначе говоря, творчество (педагогическое, художественное, техническое и др.) должно быть понято как функция социокультурной реальности, как функция культурно-исторического контекста, как оперативные и когнитивные схемы деятельности. Исследование творчества с таких |
валеологической культуры, стало предметом специального нашего исследования. До этого времени оно было предметом изучения самих создателей творчества ученых, писателей, художников и носило в основном феноменологический характер. Теория творчества как таковая отсутствовала, хотя в рамках многих зарубежных и отечественных психологических течений предпринимались попытки дать объяснение этому феномену. Общим недостатком было то, что изучение проблемы творчества велось в рамках четко определенных научных школ без учета культурноисторического контекста, в котором жил и творил объект изучения. Своеобразным дополнением в исследовании проблем творчества были научно-библиографические исследования. Однако в силу чрезмерной описательности, размытости границ исследования они затрудняли изучение особенностей культурно-исторической детерминации творчества. Все-таки надо отметить, что в современных исследованиях особенностей деятельности будущей личности учителя достаточно удачно был использован биографический метод, позволивший З.Ф.Есаревой провести сравнительный анализ структуры педагогической деятельности, ее связи с научно-исследовательской работой преподавателей вузов. Разработанный Л.С.Выготским и М.М.Бахтиным семиотическикоммуникативный подход к анализу культуры позволил перевести ее из индивидуально-психологического плана в план объективно-культурного творчества. Творческий акт и личность автора, по мнению Л.С.Выготского, должны быть вплетены в единую коммуникативную сеть и осмысливаться в тесном взаимодействии. Разработка проблемы культурного наследия в искусстве позволила Л.С.Выготскому построить логическую цепочку анализа ценностей культуры, в которой ярко выступает проблема связи культуры, ее ценностей с личностью и творческой деятельностью. С середины 50-х годов разработка проблем творчества связана с именами С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева, с их исследованиями, касающимися в первую очередь проблем психологии мышления. В дальнейшем их ученики и последователи (А.В.Брушлинский, 57 Ю.Б.Гиппенрейтер, А.М.Матюшкин, Я.А.Пономарев, О.КЛихомиров и др.) конкретизировали и развили основные положения психологии творческого мышления. Эти и другие исследования позволили в более завершенном виде представить культурно-историческую концепцию развития творчества, имеющую для нас принципиальное значение для определения места и роли творчества в валеологической культуре. Оценивая имеющийся теоретический материал по данной проблеме, мы придерживаемся точки зрения А.П.Огурцова о том, что "необходимо рассматривать творческие инновации в контексте социокультурного единства тех социокультурных и предметных реализаций, которые находят свое выражение в различных формах культурных объективаций". Иначе говоря, творчество (педагогическое, художественное, техническое и др.) должно быть понято как функция социокультурной реальности, как функция культурноисторического контекста, как оперативные и когнитивные схемы деятельности. Исследование творчества с таких позиций ориентирует на раскрытие объективного социокультурного мира в единстве с объективацией психологического. Результатом педагогического творчества является валеологическая культура. Взаимосвязь творчества и валеологической культуры проявляется в том, что творчество органически присуще педагогической деятельности. Формы, способы и сферы проявления творческих начал в педагогической деятельности неразрывно связаны с формированием валеологической культуры, а развитие валеологической культуры общества обязательно обусловливается мерой творческого подхода личности к собственной деятельности. Подчеркивая творческую природу культуры личности учителя, В.А.Сластенин отмечает: "Культура это всегда творчество со всеми характеристиками творческого акта, она всегда рассчитана на адресата, на диалог, а "усвоение" ее есть процесс личностного открытия, создания мира культуры в себе, сопереживания и сотворчества, где каждый вновь |