|
роприятий, проводившихся в начале 90-х годов XX столетия правительством радикальных реформаторов. Как известно, сосредоточив к концу 1991 года в своих руках все рычаги управления страной, новая политическая элита, вместо того чтобы возрождать и укреплять российскую государственность, увлеклась далекими от реалий современного мира идеями «вхождения в цивилизованное мировое сообщество», «демократического братства и солидарности», «отказа от имперских амбиций» и т.п. Национальные интересы России, необходимость сохранения и отстаивания своих позиций экономических, политических, культурных и иных на мировой арене оказались за рамками начатых преобразований. Господствовавшие в то время среди большинства представителей высших эшелонов власти настроения могут быть проиллюстрированы высказыванием помощника Президента РФ по экономическим вопросам А. Лившица о том, что «в 1995 г. подойдет к концу этап финансовой стабилизации, после чего в течение нескольких лет будет стабилизирована экономика в целом и начнется ее медленное втягивание в фазу подъема. В 2000 г. закончится экономическое самоопределение России, осознание национальных интересов и их реализация в политике»276. Подобного рода позиция была не просто наивной, но и опасной: она не учитывала ни природы национальных интересов, ни их сущностных характеристик, ни реалий современности. Создавалась иллюзия, будто бы в одночасье, точно к указанному сроку любое национальное сообщество, в том числе российское, может осознать свои интересы и безо всяких проблем как внутренних, так и внешних провести их в жизнь. К чему привело такое беспечное отношение к выбору путей и механизмов развития страны, хорошо известно. Число сторонников другого течения, представляющего оппозицию предыдущему, среди федеральной политической элиты, влиятельных региональных лидеров, чиновников различного ранга, представителей бизнеса и финансовых кругов, а также широких слоев населения в последние годы заметно 776 Лившиц Л. Куда идем? Экономика России в 2000 году //Известия. — 1994. — 11 нояб. 162 |
92 иск баланса этих интересов понятен и необходим. Однако про подобный поиск баланса в Концепции речь не идет»145. Помимо критических замечаний в адрес властной элиты и предлагаемых ею разработок другим важным направлением современных общественно-политических дискуссий о национальных интересах России является обсуждение альтернативных программ и доктрин, которые формулируются представителями ведущих общественно-политических сил, партий и движений, принадлежащих к различным сегментам политического спектра страны. Анализ заявленных на сегодняшний день российскими политиками позиций позволяет условно выделить как минимум три идейных течения, приверженцы которых далеко не всегда разделены партийными рамками или разграничены ветвями и уровнями власти. Первое течение представлено в наши дни немногочисленными прозападно ориентированными сторонниками внутрии внешнеполитических мероприятий, проводившихся в начале 90-х гг. XX столетия правительством «радикальных реформаторов». Как известно, сосредоточив к концу 1991 г. в своих руках все рычаги управления страной, новая политическая элита, вместо того, чтобы возрождать и укреплять российскую государственность, увлеклась далекими от реалий современного мира идеями «вхождения в цивилизованное мировое сообщество», «демократического братства и солидарности», «отказа от имперских амбиций» и т.п. Национальные интересы России, необходимость сохранения и отстаивания своих позиций эко45 Золотарев П.С. Шаг вперед и два в сторону // Независимое военное обозрение. 2000, № 25. С. 5. 93 номических, политических, культурных и др. на мировой арене оказались за рамками начатых преобразований. Господствовавшие в то время среди большинства представителей высших эшелонов власти настроения могут быть проиллюстрированы высказыванием помощника Президента РФ по экономическим вопросам А.Я.Лившица о том, что «в 1995 г. подойдет к концу этап финансовой стабилизации, после чего в течение нескольких лет будет стабилизирована экономика в целом и начнется ее медленное втягивание в фазу подъема. В 2000 г. закончится экономическое самоопределение России, осознание национальных интересов и их реализация в политике»146. Подобного рода позиция была не просто наивной, но и опасной: она не учитывала ни природы национальных интересов, ни их сущностных характеристик, ни реалий современности. Создавалась иллюзия, будто бы в одночасье, точно к указанному сроку любое национальное сообщество, в том числе российское, может осознать свои интересы и безо всяких проблем как внутренних, так и внешних провести их в жизнь147 148. К чему привело такое беспечное отношение к выбору путей и механизмов 148 развития страны, хорошо известно . Реакция российского руководства на события 11 сентября 2001 г., его принципиальный выбор в пользу союза с США и европейскими странами в рамках антитеррористической коалиции поначалу были про146 Лившиц А.Я. Куда идем? Экономика России в 2000 году // Известия. 1994, 11 ноября. м Из этою же набора иллюзий эпохи «демократических преобразований» поставленная в свое время Б.Н.Ельциным перед политической элитой и научным сообществом задача выработки национальной идеи для современной России. Подчеркнем: заблуждением была не мысль о необходимости национальной идеи, а уверенность в том, что национальную идею можно «выработать» в соответствии с заказом, спущенным «сверху». 148 Текущее состояние основных сфер жизни российского общества будет уточнено в следующем параграфе. 94 интерпретированы некоторыми представителями данного идейного течения как реверанс в сторону Запада, возвращение к политике десятилетней давности. Действительно, во имя этого выбора Россия сделала немало (в частности, оказала полную политическую поддержку действиям США; предоставила имеющиеся у нее разведывательные данные об их противнике; обеспечила необходимые воздушные коридоры; содействовала предоставлению вооруженным силам США военных аэродромов на территории союзников и соседей России; ввела ограничения в деятельности своих вооруженных сил, с тем, чтобы способствовать более эффективному действию вооруженных сил США; увеличила поставки вооружения формированиям Северного Альянса и т.д.). Однако скромное «спасибо» со стороны Запада в виде пока не выполненных обещаний оказать содействие России при вступлении в ВТО, а также определенные трудности в отношениях с США (особенно после заявления американского президента об окончательном выходе из договора по ПРО 1972 г. и развернувшихся дискуссий о том, как путем уничтожения или путем складирования сокращать наступательные вооружения) рассеивают появившиеся было надежды на адекватные ответные действия зарубежных партнеров, а тем самым дают основания для сомнений относительно политического будущего данного идейного течения. Число сторонников другого течения, представляющего оппозицию предыдущему, среди федеральной политической элиты, влиятельных региональных лидеров, чиновников различного ранга, представителей бизнеса и финансовых кругов, а также широких слоев населения в последние годы заметно увеличилось. Они полагают, что Россия сможет |