|
Сторонники же либеральной точки зрения, представленной в несколько меньшей степени, выступают за строгое терминологическое разведение категорий «национальные интересы» и «государственные интересы». Они считают, что национальные интересы не являются исключительно государственными, ибо их важнейшую часть составляет совокупность интересов гражданского общества. Последнее выступает в качестве субъекта национальных интересов и должно обладать приоритетным правом определять и формировать их. Исходя из этого, либералов в большей степени интересуют изменчивые параметры национальных интересов, способные вносить коррективы в текущий политический курс государства. Вместе с тем по ряду вопросов позиции многих участников дискуссий либо меняются местами, либо сближаются, образуя не только интересные, но и подчас парадоксальные переплетения. С одной стороны, весьма примечательна озабоченность большинства политических деятелей, военачальников и ученых внешнеполитическими аспектами национальных интересов России при одновременном отсутствии среди них единого мнения по вопросу о соотношении национальных интересов России и интересов других государств, международного сообщества в целом. В частности, одни говорят об объективной совместимости национальных интересов нашей страны с интересами Запада (В.П. Лукин), не усматривают непреодолимых противоречий между «русскими националы ними интересами» и «интересами международной безопасности» (Д.О. Рогозин) и выступают за обеспечение «максимально возможного уровня открытости» во внешней политике России и Запада (А.В. Козырев). Другие же, как например, А.Г. Дугин, считают, что «стратегические интересы русского народа должны быть ориентированы антизападно (что проистекает из императива сохранения русской цивилизационной идентичности)»289. С другой стороны, на фоне существующих разногласий относительно совместимости интересов России и Запада наблюдается практически полное s> Дугин Л. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством-М.: АРКТОГЕЯ-цснтр, 1999.-С. 190. 167 |
1 0 2 долей условности были названы рядом исследователей «государственнической» и «либеральной»165. «Государственники», к числу которых относится немало участников дискуссий, в большинстве своем не усматривают какой-либо разницы между категориями «национальные интересы» и «государственные интересы». В основе данной позиции лежит понимание государства как особого политического состояния организованного в рамках определенной территории народа. По их мнению, приоритетными национальными интересами являются укрепление Российской державы и восстановление ее былого геополитического и военно-стратегического положения в мире. В этой связи в центре внимания «государственников» оказываются такие факторы государственной политики (экономический, геополитический, культурно-цивилизационный, реже конфессиональный и т.д.), которые формируют постоянный интерес нации, независимый от меняющихся обстоятельств. Сторонники же «либеральной» точки зрения, представленной в несколько меньшей степени, выступают за строгое терминологическое разведение категорий «национальные интересы» и «государственные интересы». Они считают, что «национальные интересы» не являются исключительно «государственными», ибо их важнейшую часть составляет совокупность интересов гражданского общества. Последнее выступает в качестве субъекта национальных интересов и должно обладать приоритетным правом определять и формировать их. Исходя из этого, «либералов» в большей степени интересуют изменчивые параметры националь165 См., например: Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис. 1997, № 1. С. 5-32. 103 ных интересов, способные вносить коррективы в текущий политический курс государства. Вместе с тем, по ряду вопросов позиции многих участников дискуссий либо меняются местами, либо сближаются, образуя не только интересные, но и подчас парадоксальные переплетения. С одной стороны, весьма примечательна озабоченность большинства политических деятелей, военачальников и ученых внешнеполитическими аспектами национальных интересов России при одновременном отсутствии среди них единого мнения по вопросу о соотношении национальных интересов России и интересов других государств, международного сообщества в целом. В частности, одни говорят об объективной совместимости национальных интересов нашей страны с интересами Запада (В.П.Лукин), не усматривают непреодолимых противоречий между «русскими национальными интересами» и «интересами международной безопасности» (Д.О.Рогозин) и выступают за обеспечение «максимально возможного уровня открытости» во внешней политике России и Запада (А.В.Козырев). Другие же, как, например, А.Г.Дугин, считают, что «стратегические интересы русского народа должны быть ориентированы антизападно (что проистекает из императива сохранения русской цивилизационной идентичности)»166. С другой стороны, на фоне существующих разногласий относительно совместимости интересов России и Запада наблюдается практически полное единодушие по поводу зон интересов России. В перечень «жизненно важных» регионов подавляющим большинством участников 166 Дугин Л.Г. Указ. соч. С. 190. |