Проверяемый текст
Мудунов, Абакар Сайфуллаевич; Система моделей прогнозирования деятельности предприятий и отраслей сферы услуг (Диссертация 2002)
[стр. 53]

53 помощью сети относительно небольших предприятий.
Кроме того, спрос на услуги изменчив, в каждый момент времени ограничен и достаточно труден для прогнозирования со стороны государственных плановых органов.
В связи с этим цель максимального удовлетворения общественных потребностей достигалась в большей степени за счет гибкости и перепрофилирования процесса оказания услуг.
В свете современных подходов можно говорить о том, что экономические реформы 60-х 80-х годов, ориентировавшие хозяйственные структуры на самофинансирование и максимизацию прибыли, в большей степени «прижились» именно на предприятиях сферы обслуживания, т.
е.
в той сфере, где в особой,
трансформированной форме появлялись элементы рыночного хозяйствования.
Таким образом, предприятия различных сфер народного хозяйства в предреформенный период находились в различных стартовых условиях, в условиях соревнования «с гандикапом».
Рассмотренные выше преимущества предприятий изучаемой сферы народного хозяйства еще более усилились в начальный период реформ в ходе процессов приватизации.
Предприятия, функционирующие в рыночной экономике, по типу собственности различаются (с достаточной условностью) следующим образом: 1)
государственные предприятия; 2) акционерные предприятия (трудовая и коллективная собственность); 3) частные предприятия (индивидуальная собственность).
Если в промышленности преобладающими формами собственности являются государственная и коллективная, то в сфере услуг коллективная и индивидуальная.
Не вдаваясь в дискуссии о виде целевой функции предприятия, функционирующего в рыночной среде, будем исходить из фундаментального постулата неоклассической теории о рациональном поведении экономических объектов
[17].
Согласно этому постулату рациональным является такое поведение, при котором экономический объект максимизирует разницу между выгодой и издержками.
Применительно к
[стр. 56]

56 экономика), но и для различных типов предприятий, функционирующих в рамках одной экономической системы.
В условиях дореформенной экономики, основанной на общественной форме производства, интересы государственного предприятия (то есть предприятия, находящегося в собственности государства) состояли в максимальном удовлетворении общественных потребностей.
При этом для промышленных предприятий эти общественные потребности (выражавшиеся часто в виде государственного заказа) не ограничивались спросом.
Считалось, что чем выше выпуск промышленной продукции, тем в целом лучше удовлетворяются общественные потребности.
Таким образом, максимально возможный выпуск при данных ресурсах рассматривался как целевая функция государства в лице собственника промышленного предприятия.
Конечно, целевая функция директорского корпуса предприятия (менеджеров, управляющих и т.
д.) могла не совпадать с целями государства.
Но как показывает анализ, в этом случае ее удавалось «привязать» к этим целям, поставив материальное благополучие управленческого персонала (ставки, оклады, премии) и его моральный престиж (награды, карьерный рост) в зависимости от размеров предприятия [19-21].
Однако критерии масштаба и прибыльности предприятия в общем случае являются несовпадающими.
Именно этим объясняется тот факт, что именно в промышленности было сконцентрировано большое число предприятий-гигантов, многие из которых имели весьма низкую рентабельность или балансировали на грани убыточности.
В этой ситуации предприятия промышленности не обладали «внутренним» запасом средств для трансформационного перехода на рыночную модель функционирования.
Несколько в ином положении находились предприятия сферы обслуживания.
Перед ними вопрос роста масштабов производства не стоял столь остро: как правило, спрос на услуги в значительной степени дифференцирован и дислоцирован, его эффективнее удовлетворять с помощью сети относительно небольших предприятий.
Кроме того, спрос на услуги изменчив, в каждый момент времени ограничен и достаточно труден для прогнозирования со стороны государственных плановых органов.
В связи с этим цель максимального удовлетворения общественных потребностей достигалась в большей степени за счет гибкости и перепрофилирования процесса оказания услуг.
В свете современных подходов можно говорить о том, что экономические реформы 60-х 80-х годов, ориентировавшие хозяйственные структуры на самофинансирование и максимизацию прибыли, в большей степени «прижились» именно на предприятиях сферы обслуживания, т.
е.
в той сфере, где в особой,


[стр.,57]

57 трансформированной форме появлялись элементы рыночного хозяйствования.
Таким образом, предприятия различных сфер народного хозяйства в предреформенный период находились в различных стартовых условиях, в условиях соревнования «с гандикапом».
Рассмотренные выше преимущества предприятий изучаемой сферы народного хозяйства еще более усилились в начальный период реформ в ходе процессов приватизации.
Предприятия, функционирующие в рыночной экономике, по типу собственности различаются (с достаточной условностью) следующим образом [113]:
1) государственные предприятия; 2) акционерные предприятия (трудовая и коллективная собственность); 3) частные предприятия (индивидуальная собственность).
Если в промышленности преобладающими формами собственности являются государственная и коллективная*, то в сфере услуг коллективная и индивидуальная.
Не вдаваясь в дискуссии о виде целевой функции предприятия, функционирующего в рыночной среде, будем исходить из фундаментального постулата неоклассической теории о рациональном поведении экономических объектов
[33].
Согласно этому постулату рациональным является такое поведение, при котором экономический объект максимизирует разницу между выгодой и издержками.
Применительно к
рассматриваемым хозяйственным единицам выгода выступает в форме выручки от реализации, а разница между выручкой и издержками как остаточный доход.
Принцип рационального поведения по отношению к фирме означает таким образом, что ее деятельность должна быть направлена на максимизацию остаточного дохода.
Однако форма, которую принимает остаточный доход, различна при разных формах собственности на средства производства; да и сам остаточный доход получает различную трактовку [113].
Для государственного предприятия максимизация остаточного дохода осуществляется на достаточно большом временном интервале, так как для него важным являются понятия устойчивости, роста и стабильности функционирования.
Фактически речь идет о перераспределении средств между текущими и долговременными целями и выработке сбалансированной стратегии с учетом взвешенного критерия Uj: Ui = X,n + ^2X, (П-1.1.) где Xj и Х-2 взвешивающие коэффициенты (А,!^, Хг>0); * к коллективной форме собственности принадлежат также арендные предприятия, на которые приходится 11,8 % промышленно-производственного персонала промышленности и 13,7 % промышленного производства России.

[Back]