|
59 деятельности предприятия, которые определяли величину директивных показателей). В период перестройки экономики на рыночные отношения директивные показатели исчезли; предприятиям была предоставлена полная «экономическая свобода», которой они могли пользоваться по своему усмотрению. Естественно, что после жесткого контроля плановых органов далеко не все предприятия сумели правильно воспользоваться этой ситуацией. В результате роль внутрифирменного планирования и системы экономических индикаторов деятельности предприятий существенно снизилась. Перестали составляться техпромфинпланы предприятия, анализироваться динамика роста производства и т.д. Да и сложившаяся общеэкономическая ситуация, требовавшая решения проблем выживания предприятий, отодвинула на задний план вопросы внутрифирменного планирования. Более того, резко изменившиеся экономические условия (инфляция, обвальный спад производства, сжатие спроса и т.д.) поставило многие предприятия в кризисное на грани банкротства состояние, что требовало существенного изменения системы экономических показателей, и в частности, использования финансовых индикаторов, показателей устойчивости работы предприятия, характеристик запаса его прочности и т.д. Однако эти показатели вторичны, они, как правило, определяются положением фирмы на рынке, но именно аспекты рыночного позиционирования предприятия не находят своего достаточного отображения в системе его показателей. Анализируя данную проблему в методическом плане, можно сделать вывод о том, что она далека от своего завершения. Как правило, используемые системы экономических показателей предприятия характеризуются известной односторонностью (однобокостью) и отстают от требований жизни. В известном смысле они не обладают собственно |
92 § 3. Индикаторы оценки экономической деятельности предприятий и отраслей сферы услуг Формирование системы показателей, адекватно отражающей результаты деятельности первичного звена предприятия одна из классических задач экономической науки. В условиях административно-командной российской экономики эта система показателей была представлена двумя наборами (подсистемами) индикаторов: 1) директивно задаваемыми показателями, по которым предприятие отчитывалось перед вышестоящим органом; 2) расчетными показателями, использовавшимися для внутрифирменного планирования и экономического анализа (обычно перечень последних был более широк и включал в себя такие характеристики деятельности предприятия, которые определяли величину директивных показателей). При этом круг этих показателей постоянно изменялся: в годы либерализации и экономических реформ, расширяющих хозяйственную самостоятельность предприятий (например, в период экономической реформы 1965 г.), он сужался (главным образом за счет директивных показателей); и наоборот, во времена усиления централизованных начал управления экономикой, он расширялся. Изменялся и состав этих показателей. Так, в 1965-1970 гг. впервые в эту систему показателей были введены прибыль и рентабельность, которые до этого времени считались «чужеродными» и непригодными для оценки деятельности отечественных предприятий. В период перестройки экономики на рыночные отношения директивные показатели исчезли; предприятиям была предоставлена полная «экономическая свобода», которой они могли пользоваться по своему усмотрению. Естественно, что после жесткого контроля плановых органов далеко не все предприятия сумели правильно воспользоваться этой ситуацией. В результате роль внутрифирменного планирования и системы экономических индикаторов деятельности предприятий существенно снизилась. Перестали составляться техпромфинпланы предприятия, анализироваться динамика роста производства и т.д. Да и сложившаяся общеэкономическая ситуация, требовавшая решения проблем выживания предприятий, отодвинула на задний план вопросы внутрифирменного планирования. Более того, резко изменившиеся экономические условия (инфляция, обвальный спад производства, сжатие спроса и т.д.) поставило многие предприятия в кризисное и предбанкротное состояние, что требовало существенного изменения системы экономических показателей, и в частности, использования финансовых индикаторов, 93 показателей устойчивости работы предприятия, характеристик запаса его прочности и т.д. Однако эти показатели вторичны, они, как правило, определяются положением фирмы на рынке, но именно аспекты рыночного позиционирования предприятия не находят своего достаточного отображения в системе его показателей. Анализируя данную проблему в методическом плане, можно сделать вывод о том, что она далека от своего завершения. Как правило, используемые системы экономических показателей предприятия характеризуются известной односторонностью (однобокостью) и отстают от требований жизни. В известном смысле они не обладают собственно системными свойствами, не являются комплексными и представляют собой наборы некоторых экономических характеристик. В связи с этим необходима формулировка некоторых методических принципов формирования такой системы показателей. Автор считает, что система показателей должна осуществлять комплексную оценку работы предприятий (в данном случае предприятий сферы услуг). В условиях формирования и становления рыночных отношений такая система должна быть существенно ориентирована на рынок и должна отражать: 1) сложившиеся условия, в которых предприятия функционируют на рынке (исходные данные для выработки стратегии и тактики предприятий); 2) производственно-экономическое состояние предприятий (то есть характеристики имеющегося уровня экономического развития объектов в их взаимосвязи с рынком); 3) результаты деятельности предприятий за рассматриваемый период (характеристики изменения состояния предприятий и их положения на рынке). Эти принципы легли в основу методики построения системы показателей, предложенной автором. По сравнению с другими системами, принципы ее разработки более всего приближаются к принципам построения системы показателей, уже упоминавшейся модели PIMS,** но по отдельным позициям не совпадают с ней [ 46 ]. Указанное сходство систем показателей не является случайным и обусловлено следующими причинами: 1) Модель показателей PrMS разрабатывалась и применялась не только для оценки деятельности промышленных предприятий, но и предприятий сферы услуг; Н азвание модели PIM S расш иф ровы вается по начальны м буквам английских слов «П рибы ль как импульс ры ночной стратегии» (Profit Im pact o f M arket Strategy) |