Проверяемый текст
Амелин В. В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности // Credo. 1997. No 1.
[стр. 124]

128 по мнению Г.
Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор1.
Профессор Гарвардской школы права (США) У.
Юри рассматривает
систему межэтнических конфликтов по следующим категориям: 1) «насильственные», т.
е.
вылившиеся в реальные акции насилия; 2) «насильственные», но управляемые, т.
е.
поддающиеся контролю и урегулированию; 3) «чреватые насилием», то есть готовые вот-вот вылиться в реальные насильственные действия; * 4) «потенциально насильственные», т.
е.
не проявившие себя как таковые, но имеющие в глубине своей предпосылки к насилию; 5) «ненасильственные»2.

Более полный вариант типологии межэтнически конфликтов предложил, Я.
Этингер.
С большей или меньшей степенью условности он сводит их к нескольким основным типам: 1.
Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов.
Их источник
внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства.
Классический пример
ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии; 2.
Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования.
Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье:
♦ 1 Balancing and sharing power in muemilthnic societies.
Summary of a Workshop.
National Academy Press.
Washington D .C.
1993.
p.7.
2 Цит.
по: Маценов Д.Н.
Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР //МЭиМО.
-1991.
№ 8.
С.101-112.
[стр. 2]

результате столкновений общинной принадлежности, будь то на основе расы, этнического происхождения, национальности и религии» (3).
По данным разведслужбы Министерства обороны США, в будущем прогнозируется возможность 12 вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР.
По расчетам в этих конфликтах могут погибнуть в результате военных действий 523 тыс.
чел., от болезней – 4, 24 млн.
чел., пострадать от голода 88 млн.
чел., число беженцев может достигнуть 21, 67 млн.
чел.
(4) Прогноз подтверждается.
Поэтому представляется очень важным в данном случае рассмотреть проблему типологий конфликтов, происходящих как в странах СНГ, так и в самой России.
В статье не ставится цель критически проанализировать все типологии конфликтов, отмеченных отечественными и зарубежными учеными.
Тем не менее предполагается рассмотреть некоторые из них.
Так, Г.
Лапидус предлагает следующую классификацию как путь к пониманию различия и сходства между этническими конфликтами в постсоветском пространстве.
Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме).
Конфликты внутри государства: 1.
Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане); 2.
Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения; 3.
Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары); 4.
Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России) (5).
Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию.
Здесь, по мнению Г.
Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.
Профессор Гарвардской школы права (США) У.
Юри рассматривает
весь спектр советских межнациональных конфликтов по следующим категориям: 1) «насильственные», т.
е.
вылившиеся в реальные акции насилия; 2) «насильственные», но управляемые, т.
е.
поддающиеся контролю и урегулированию; 3) «чреватые насилием», то есть готовые вот-вот вылиться в реальные насильственные действия; 4) «потенциально насильственные», т.
е.
не проявившие себя как таковые, но имеющие в глубине своей предпосылки к насилию; 5) «ненасильственные»
(6).
Наиболее полный вариант типологии межнациональных конфликтов предложил, на наш взгляд, Я.
Этингер.
С большей или меньшей степенью условности он сводит их к нескольким основным типам: 1.
Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов.
Их источник
внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо

[стр.,3]

национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской (7) и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства.
Классический пример
ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии; 2.
Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования.
Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье:
3.
Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов.
Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района – яркое тому свидетельство: 4.
Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства.
Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР; 5.
Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период.
Это прежде всего проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии; 6.
Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном «пироге».
Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой; 7.
Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии.
Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями: 8.
Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик.
Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане; 9.
Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.
Конечно, в «чистом виде» трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов.
Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных (8).
Для России сегодня типичны следующие конфликты: – «статусные» конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать вообще независимыми государствами – субъектами международного права;

[Back]