|
социальной сферы, которая сегодня превращается из результатов роста в предпосылку и источник роста. Для реализации ключевых направлений экономической политики необходимо повышение качества и эффективности системы государственного управления и, в частности, в управлении государственными финансами и имуществом. В этой связи небезынтересно привести высказывание известного американского экономиста М. Фридмана, одного из основателей современного неоклассического возрождения», который видит проблему государственного регулирования следующим образом: «Чего нам действительно не хватает, так это виртуозности в управлении экономикой, подобной действию умелого водителя, но способа, каким можно было бы удержать пассажира, наделенного властью, от того, чтобы он не схватился за руль и не сбросил машину в кювет».4 С этим можно в принципе согласиться, однако не применительно к условиям современной российской действительности, когда проблема не в пассажире, а в водителе, который одновременно давит на тормоз и на газ, а все вместе это называется новой системой государственного регулирования. Бюджетно-финансовый кризис, наиболее ярко проявившийся в кризисе неплатежей, подорвал устойчивость государственных институтов, в особенности связанных с экономикой, а также отраслей, ориентированных на государственный спрос. Секвестр бюджета, хроническое недофинансирование ведущих отраслей (недофинансирование ВПК в 1997 г. составило 50%), частичное финансирование федеральных программ (1997 г.-н а уровне 15-20% в среднем), задолженность Министерству обороны, также принявшая хронический характер, все это формы 4М.Фридман. «Капитализм и свобода» (Пер. с англ.) Изд. Нью-Йорк. 1982. |
Критическое финансовое положение предприятий явилось катализатором активизации схемы взаимоотношений, пронизывающей всю экономику страны. Ключевые сегменты возникшей пегативно-парализующей экономику схемы следующие: “кризис финансов предприятий” “сужение налоговой базы государства”“сокращение поступлений в бюджет”“давление государственного долга на ресурсы банков” “ распространение денежных суррогатов” “сокращение государственных расходов на поддержку экономики* ’ “инвестиционный спад” “снижение уровня потребления и реальных доходов населения”“падение жизненного уровня населения”. Данная схема пронизывает весь производственно-финансовый и социальноэкономический воспроизводственный процесс, усиливая в каждом звене уровень угроз развитию экономики страны и общества. Практически образовалось своеобразное '‘кризисное кольцо”, в кагором отдельные элементы, дополняя друг друга, замыкают это кольцо. Государство важнейший ресурс экономического подъема. Доминирующее положение государства, присущее России, не может быть отброшено в сторону. Либеральный характер современного российского государства газетный миф: государство перераспределяет 30% ВВП. Тесная зависимость "траектории? развития любого общества от совокупности институтов, сформировавшихся в ходе его многовековой эволюции, убедительно основана современной неоинституциональной теорией. Поэтому есть вес основания полагать, что огосударствление экономических процессов в России в будущем будет по-прежнему весьма высоким. Государство способно играть важную и позитив!гую роль в исправлении так называемых провалов рынка, а также в развитии социальной сферы, которая сегодня превращается из результатов роста в предпосылку и источник роста. Для реализации ключевых направлений экономической политики необходимо повышение качества и эффективности системы государственного управления и, в частности, в управлении государственными финансами и имуществом. В этой связи небезынтересно привести высказывание известного американского экономиста М.Фридмаиа, одного из основателей современного “неоклассического возрождения", который видит проблему государственного регулирования следующим образом: “Чего нам действительно не хватает, так это виртуозности в управлении экономикой, подобной действию умелого водителя, способа, каким можно было бы удержать пассажира, наделенного властью, от того, чтобы он не схватился за руль и не сбросил машину в кювет”4. С этим можно в 4 М.Фркдмак. «Капитализм и свобода» (Пер. с англ.) Изд. Нью-Йорк, 1982. принципе согласиться, однако не применительно к условиям современной российской действительности, когда проблема не в пассажире, а в водителе, который одновременно давит на тормоз и на газ. а все вместе это называется новой системой государственно['о рсгулирования. Схема 2 '''Кризисное нольио” (принципиальнаясхемаобострениякризиснойситуациивэкономике) Бюджетно-финансовый кризис, наиболее ярко проявившийся в кризисе неплатежей, подорвал устойчивость государственных институтов, в особенности связанных с экономикой, а также отраслей, ориентированных на государственный спрос. Секвестр бюджета, хроническое недофинансирование ведущих отраслей (недофинансирование ВПК в 1997 г. составило 50%), частичное финансирование федеральных программ (1997 г. на уровне 15-20% в среднем), задолженность Министерству обороны, также принявшая хронический характер, все это формы проявления слабости государственной власти, результат ошибок реформирования сферы регулирования в условиях переходного периода. |