|
стного права особое общественное устройство, был Петербург. Реформа стоф ■* личного управления была проведена в 1846 г. Реформой, прежде всего, закреплялось право на участие в общественном управлении неподатных сословий. Основным критерием для приобретения такого права стала не сословная принадлежность, а имущественное состояние. Другое важное преобразование заключалось в перенесении распорядительных функций с «городского общества» на собрание его уполномоченных — «общую думу». Она избиралась по сословиям и состояла первоначально из 750 гласных (по 150 человек от каждой сословной группы). Исполнительный орган — «распорядительная дума» — теперь избирался уже не на собрании «городского общества», а «общей думой». Были разграничены обязанности исполнительного и распорядительного органов. Однако пределы самостоятельности общественного управле-+ ния оставались невелики. Организация общественного управления в Петербурге строилась на сочетании буржуазного и сословного начал. Но при всем несовершенстве реформы был сделан существенный шаг вперед по сравнению с существовавшим в городах общественным устройством. В 1862—1863 гг. в ответ на поф ступившие ходатайства организация управления, аналогичная петербургской, была распространена на Москву — вторую столицу государства и Одессу — крупнейший торговый порт на Черном море. Работы по подготовке реформирования городского самоуправления, начатые еще в период царствования императора Николая I при ближайшем участии Н.А. Милютина, продолжились и в царствование императора Александра II. Новые начала общественного управления, примененные в 1846 г. к Санкт-Петербургу, после 12 лет практики обнаружили некоторые недостатки принятой системы, так что потребовались частичные изменения. С одной стороны число гласных общей думы оказалось слишком значительным (до 750 чел.), что затрудняло обсуждение хозяйственных дел при полном собрании думы; с другой стороны, ощущалось неудобство и от того, что Положено |
общественного управления, оставалась «Жалованная грамота» городам Екатерины II (1785). Некоторые ее положения были •фактически сведены на нет последующими законодательными актами, другие перечеркнуты самой жизнью, но формально отменены не были. Все законодательство, запутанное и неопределенное, давно перестало соответствовать уровню социально-экономического развития городов. Выборного представительного органа, наделенного распорядительными функциями, не было, они осуществлялись собранием «городского общества». В его состав входили лица, принадлежащие исключительно к городским сословиям: купечество, почетные граждане, мещане и ремесленники. Проживавшие в городах дворяне, лица духовного звания, разночинцы, сельские обыватели были отстранены от участия в общественных делах. .Для вынесения «приговоров» (постановлений), избрания исполнительного органа и т.д. требовалось всякий раз созывать собрания всего «городского общества». Такой порядок свидетельствовал о неразвитости форм городской общественной организации, в то время как европейский муниципальный строй базировался уже на основе представительства. Исполнительный орган — дума — состоял всего из нескольких гласных во главе •с городским головой. Практически дума не обладала никакой властью, находилась в полной зависимости от администрации. Единственным городом, имевшим до отмены крепостного права особое общественное устройство, был Петербург. Реформа столичного управления была проведена в 1846 г. Ею прежде всего закреплялось право на участие в общественном управлении неподатных сословий. Основным критерием для приобретения такого права стала не сословная принадлежность, а имущественное состояние. Другое важное преобразование заключалось в перенесении распорядительных функций с «городского общества» на собрание его уполномоченных — «общую думу». Она избиралась по сословиям и состояла первоначально из 750 гласных (по 150 человек от каждой сословной группы). Исполнительный орг а н — «распорядительная дума» — теперь избирался уже не на собрании «городского общества», а «общей думой». Были разграничены обязанности исполнительного и распорядительного органов. Однако пределы самостоятельности общественного управления оставались невелики. Организация общественного управления в Петербурге строилась на сочетании буржуазного и сословного начал. Но при всем несовершенстве реформы был сделан существенный шаг вперед по сравнению с существовавшим в городах общественным устройством. В 1862— 1863 гг. в ответ на поступившие ходатайства организация управления, аналогичная петербургской, была распространена на Москву — вторую столицу государства и Одессу — крупнейший торговый порт на Черном море. В 1862 г. Министерство внутренних дел возбудило вопрос о городской реформе и получило санкцию царя. Первоначально 222 |