|
* По мере достижения городскими думами тех или иных успехов рос их общественный авторитет, все больше утверждалось убеждение в перспективности местного самоуправления, его преимуществе по сравнению с бюрократическим. За два десятилетия действия Городового положения 1870 г. идеи самоуправления пустили настолько прочные корни в общественном сознании, что самодержавное правительство уже не могло не учитывать этого при разра-ф ботке городской контрреформы и оказалось вынужденным сохранить за думами хотя бы некоторую долю самостоятельности. Именно реформа 1870 г., что признавали и правительственные чиновники, сделала в дальнейшем уже ф невозможным полный отказ от тех основополагающих принципов, которые были заложены в ней. Земская и городская реформы занимали главенствующее место в комплексе великих буржуазных реформ. Они органически претворили в жизнь граждан страны систему нововведений. Сегодня, в начале XXI века, когда Россия настойчиво строит демократическое, правовое, светское, социальное государство, опыт деятельности ф земских и городских учреждений XIX века заслуживает самого пристального <• внимания, особенно для нас важна и интересна культурно-хозяйственная ф деятельность интеллигенции в органах местного самоуправления. Реформы, проведенные в России во второй половине XIX века, представляют собой удачную попытку реорганизации наиболее важных сторон жизни государственной и общественной жизни. Реформы осуществленные «сверху» без крови, насилия, больших социальных издержек. В этом смыслеф это, пожалуй, единственный, положительный пример в истории России. Реформы второй половины XIX века содержали уникальный опыт приф влечения к разработке и проведению их, наиболее талантливой части государственных чиновников и российской общественности, которым удалось добиться компромисса всех заинтересованных сторон и выдержать курс на соблюдение в качестве приоритетной задачи укрепление Российской государственности. 138 |
и само оказывалось заинтересованным в положительных результатах осуществляемых им преобразований. Городская реформа носила по своему существу буржуазный характер, хотя далеко не во всем была до конца последовательной, что в конечном счете предопределило ограниченный успех ее реализации. Тем не менее Городовое положение 1870 г. было безусловным шагом вперед относительно законодательных норм, регулирующих дореформенное устройство общественного управления в городах, создало предпосылки для решения муниципальных проблем, порождаемых становлением и развитием капиталистического города. Несмотря на то что Городовое положение реально не обеспечивало условий, необходимых для эффективного функционирования органов общественного управления, думы, прежде всего в наиболее значительных центрах, смогли добиться весьма ощутимых результатов по ряду направлений своей деятельности. По мере достижения городскими думами тех или иных успехов рос их общественный авторитет, все больше утверждалось убеждение в перспективности местного самоуправления, его преимуществе по сравнению с бюрократическим. За два десятилетия действия Городового положения 1870 г. идеи самоуправления пустили настолько прочные корни в общественном сознании, что самодержавное правительство уже не могло не учитывать этого при разработке городской контрреформы и оказалось вынужденным сохранить за думами хотя бы некоторую долю самостоятельности. Именно реформа 1870 г., что признавали и правительственные чиновники, сделала в дальнейшем уже невозможным полный отказ от тех основополагающих принципов, которые были заложены в ней. 1 Настоящая статья основана на выводах монографического исследования автора: Н а р д о в а В. А. Городское самоуправление в России в 60-х — начале 90-х годов XIX в. Л., 1984. Ссылки на архивные и печатные источники содержатся в постраничном аппарате указанной книги. 2 Записка П. А. Валуева Александру I I / / Исторический архив. 1961. I. С. 80. 3 См.: М и р о н о в Б. Н. Русский город во второй половине XVIII — первой половине XIX в ./ / История СССР. 1988. № 4. С. 150— 168. 4 Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. Т. III. Спб., 1877. С. 461. 5 См.: Ш р е й д е р Г. И. Наше городское общественное управление. Т. 1. М., 1902. С. 62; М и х а й л о в с к и й А. Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908. С. 19. По имеющимся сведениям, в тех государствах, где в рассматриваемый период существовало всеобщее избирательное право, например во Франции, процент правоспособных мужчин составлял 25—30% от всего населения. 6 См.: Н а р д о в а В. А. Городское самоуправление в журналистике 70— 80-х гг. XIX в ./ / Общественная мысль в России. Л., 1986. С. 159— 180. 7 См.: В а л у е в П. А. Дневник. 1877— 1884. Пг., 1919. С. 167. 8 З а й о н ч к о в с к и й П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 157— 158. |