|
вободиться лишь по достижении 60 лет. Когда дворянин по каким-либо при-*» ■чинам не являлся на выборы, он должен был представить так называемый отзыв. Эти отзывы вместе со списками не явившихся и не представивших никакого уведомления поступали на рассмотрение дворянского собрания, и если оно находило отзыв неосновательным или не было никакого уведомления, 9 * Л собрание двумя третями голосов было вправе вынести дворянину в первый раз замечание, во второй раз наложить на него штраф в пользу дворянской / Л казны, а в третий временно исключить его из дворянского собрания . Несмотря на ужесточение санкций со стороны государства, губернаторы продолжали жаловаться на уклонение дворян от выборов. Следствием многочисленных жалоб областных властей явился указ 1843 г., предписывавший «строжайше соблюдать указ 1831 г.». Принимая во внимание все перемены, осуществленные в губернском управлении, следует признать, что влияние дворянства на местное управление было явно недостаточным. Расширение участия дворянства в местном управлении ослаблялось введением цензов (прежде всего возрастного и имущественного) и сочетанием выборных и коронных должностей. Если до этого времени дворянство было руководящим классом сословием в местном управлении, то с принятием законов 1831 г. и 1837 г. упоминавшиеся органы дворянского самоуправления являлись, по существу, не чем иным как вспомогательным средством коронной администрации, полицейским орудием в руках центрального правительства. Таким образом, следует прийти к выводу, что местное самоуправление в России в конце ХУШ-начале XIX века носило сословно-корпоративный характер и имело довольно ограниченную компетенцию. Централизация государственной власти периода абсолютизма была не совместима с принципами народности и самоуправления. Идеи местного самоуправления как одного из способов социального управления в этот период отвергались. Сохранялись лишь отдельные его элементы, превратившиеся в органы общественного сословного самоуправления: губернские и 63ПСЗРИ. Собр. 2. № 4949 59 |
115 суд обязан был руководствоваться естественной справедливостью, вследствие чего его решения должны были быть обращены на человеколюбие, почтение к особе ближнего, на отвращение от угнетения и притеснения человечества. Такая судебная инстанция не сыграла той роли в правовой жизни народа, которая ей отводилась реформами Екатерины II. И в 1852 г. совестные суды были упразднены. Важнейшими судебными учреждениями в каждой губернии стали палаты уголовного и гражданского судов, во главе которых находились председатели, избиравшиеся от дворянства. Вместе с тем нередко на эти должности попадали лица недворянского происхождения, выходцы из духовного звания или обер-офицерские дети. Центральное правительство указом 1831 г. повысило ценз, разрешавший занимать различные должности по выборам. Отныне, чтобы быть избранным, необходимо было иметь не менее 100 душ крестьян. Столь высокий ценз должен был отстранить мелкое дворянство от избрания. Вместе с тем указ непосредственного участия всех дворян в голосовании не отменил, более того, участие в нем объявлялось «их прямой обязанностью», от которой можно было освободиться лишь по достижении 60 лет. Когда дворянин по каким-либо причинам не являлся на выборы, он должен был представить так называемый отзыв. Эти отзывы вместе со списками не явившихся и не представивших никакого уведомления поступали на рассмотрение дворянского собрания, и если оно находило отзыв неосновательным или не было никакого уведомления, собрание двумя третями голосов было вправе в первый раз вынести дворянину замечание, во второй — наложить на него штраф в пользу дворянской казны, а в третий — временно исключить его из дворянского собрания1. Несмотря на ужесточение санкций со стороны государства, губернаторы продолжали жаловаться на уклонение дворян от выборов. Следствием многочисленных жалоб областных властей стал указ 1843 г., предписывавший «строжайше соблюдать указ 1831 г.». Председатели уголовных и гражданских палат в основном были людьми некомпетентными в делах службы и к тому же ею, как правило, не интересовались. Уездный суд являлся первой инстанцией для решения мелких уголовных дел представителей всех сословий уезда. Тем не менее их юрисдикции не подлежало городское население. В ведение уездного суда входили и некоторые несудебные функции, например: хранение межевых книг и планов, проведение ревизий уездных казначейств; 1 См.: Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2. № 4949. 117 что руководство финансовым ведомством требовало специального образования. Как представитель центрального финансового ведомства, председатель казенной палаты участвовал в работе ряда губернских учреждений: комитета земских повинностей, комиссии народного продовольствия, губернской дорожной комиссии, оспенного и статистического комитетов, различных временных комиссий, присутствовал при освидетельствовании умалишенных, а также председательствовал в рекрутском присутствии. Низшей инстанцией финансового ведомства после казенной палаты были уездные казначейства, которые подчинялись непосредственно палате и ведали приемом, хранением денежных сборов и доходов, а также выдачей денежных сумм. Помимо этого, они выдавали по распоряжению местных властей паспорта, подорожные и вели продажу всех видов гербовой бумаги и аршинов. Уездное казначейство возглавлял казначей. И хотя он не принадлежал к элите губернских чиновников, но в городе был фигурой весьма значительной. Нельзя не признать, что, как и везде, в уездных казначействах в большинстве своем работали лица из духовного звания и дети канцелярских служащих, не отличавшиеся высоким образованием. Принимая во внимание все перемены, осуществленные в губернском управлении, следует признать, что влияние дворянства на местное управление не было усилено. Расширение участия дворянства в местном управлении ослаблялось введением цензов (прежде всего возрастного и имущественного) и сочетанием выборных и коронных должностей. Если до этого времени дворянство было руководящим классом — сословием в местном управлении, то с принятием законов 1831 и 1837 гг. оно, по существу, вновь становится не чем иным, как вспомогательным средством коронной администрации, полицейским орудием в руках центрального правительства. Реформы второй половины XIX в. и развитие системы местного самоуправления. Проведенная в 1861 г. крестьянская реформа дала мощный импульс развитию местного самоуправления в России1. Она предусматривала в том числе организацию крестьянского самоуправления на уровне волости и села. На практике дифференциация самоуправления, вводимого на низших уровнях административного деления страны, выражалась в том, что волостное крестьянское самоуправление в соответствии с 1 См.: Полное собрание законов Российской империи. Т. XXXVI. № 36657; Татищев С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование. М., 1996. Кн. I. С. 327—425. |