|
ток квалифицированной рабочей силы в Европе», подготовленный Консультативным комитетом по промышленным исследованиям и развитию Комиссии Европейского союза в начале 90-х годов. Авторы доклада пришли к выводу, что даже если принять период полураспада полезных знаний в 10 лет, то и в этом случае обесценивание интеллектуального капитала будет на уровне 7% в год, что значительно превышает долю поступления на рынок труда новых выпускников образовательных учреждений, вследствие чего значительно понижается эффективность совокупной рабочей силы1. Высокие темпы развития экономики Германии в течение последних 30 лет сопровождались активизацией сравнительных исследований различных аспектов этого явления. Национальный институт экономических и социальных исследований в Лондоне совместно с Берлинским техническим университетом провел серию таких исследований в отдельных отраслях немецкой промышленности, которые показали, что их высокая производительность обусловлена высоким уровнем квалификации рабочей силы, который обеспечивается немецкой системой профессионального образования и подготовки. Эти и другие исследования позволяют утверждать, что главнейшим детерминантом производительности труда в промышленности является образование, включая высшее2. В начале 60-х годов Японский совет по экономическому планированию пришел к заключению, что «экономическое соревнование государств перемещается в сферу науки и технологии, а следовательно, в область высшего образования»3. Правильность этого вывода подтвердила сама Япония. «Экономическое чудо» стало прямым следствием послевоенной реформы японской системы образования и было бы невозможным без тех 200 тыс. молодых японцев, которые в 50-х годах XX в. получили высшее образование в университетах США, Канады и Западной Европы. 1См.: Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. 1999 год. — М.: Весь мир, 2000. — С. 70/ 2См.: Мегатренды мирового развития. — М.: Экономика, 2001. — С. 171. 3См.: Там же. — С. 174. 17 |
51 Существенные коррективы в образовательную политику и в отношение к образованию как фактору экономического роста были внесены большинством стран Европейского Союза, многие из которых являются одновременно и членами ОЭСР. Важную роль в этом сыграл доклад «Недостаток квалифицированной рабочей силы в Европе», подготовленный Консультативным комитетом по промышленным исследованиям и развитию Комиссии европейского Союза в начале 90-х гг. Авторы доклада пришли к выводу, что даже если принять период полураспада полезных знаний в 10 лет, то и в этом случае обесценивание интеллектуального капитала будет на уровне 7% в год, что значительно превышает долю поступления на рынок труда новых выпускников образовательных учреждений, вследствие чего значительно понижается эффективность совокупной рабочей силы.24 Высокие темпы развития экономики Германии в течение последних 30 лет сопровождались активизацией сравнительных исследований различных аспектов этого явления. Национальный институт экономических и социальных исследований в Лондоне совместно с Берлинским техническим университетом провел серию таких исследований в отдельных отраслях немецкой промышленности, которые показали, что их высокая производительность обусловлена высоким уровнем квалификации рабочей силы, который обеспечивается немецкой системой профессионального образования и подготовки. Эти и другие исследования позволяют утверждать, что главнейшим детерминантом производительности труда в промышленности является образование, включая высшее.25 В начале 60-х гг. Японский совет по экономическому планированию пришел к заключению, что «экономическое соревнование государств перемещается в сферу науки и технологии, а, следовательно, в область высшего образования».26 Правильность этого вывода подтвердила сама Япония. «Экономическое чудо» стало прямым следствием послевоенной реформы японской системы образования и было бы невозможным без тех 200 тыс. молодых японцев, которые в 50-х гг. получили высшее образование в университетах 24 Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. 1999 год. – М.: Изд-во «Весь мир». 2000г.-С.70. 25 Мегатренды мирового развития. – М.:Изд-во «Экономика», 2001.-С.171 26 Там же, с.174 |