Проверяемый текст
Багаутдинова Н. Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса / Н. Г. Багаутдинова. -. М., 2003. – 427 с.
[стр. 20]

Бурное развитие высшего образования в большинстве стран ОЭСР (исключение составляют лишь Турция, Португалия и Мексика) сопровождалось его серьезными структурными преобразованиями, пересмотром его целей и задач, философии, содержания, форм и методов обучения, внедрением новых методов контроля его качества, повышение которого является главной целью реформ начала 90-х годов.
Социальная эффективность образования проявляется в более длительном пребывании в составе рабочей силы, более высокой заработной
плате, более высоких темпах продвижения вверх по социальной лестнице, гарантированной занятости.
Во всех странах ОЭСР, за исключением Испании, где безработица среди лиц с высшим образованием достигает 13,8%, а также Франции, Греции и Италии, где она составляет 7%, уровень безработицы лиц в возрасте 25-64 года, имеющих высшее образование, ниже 5%, в то время как этот показатель для лиц с образованием ниже полного среднего колеблется от 1% в Республике Корея до 20% в Финляндии и
Испании2.
Уровень безработицы среди лиц возрастной группы 20-24 года с образованием ниже полного среднего составляет в среднем по странам ОЭСР 22%.
Он находится на уровне ниже 10% только в Австрии, Республике Корея и Люксембурге, на уровне
выше 30% в Польше, Испании, Швеции и Великобритании, на уровне выше 40% в Финляндии и Франции.
Положение с занятостью в группе того же возраста с
полным средним образованием несколько лучше: средний уровень безработицы — 16%, а в возрастной группе 25-29 лет — 10% (выше 15% в Финляндии, Франции, Греции, Италии и Испании).
В противоположность этому перспективы трудоустройства для групп в возрасте 25-29 лет с университетским образованием более благоприятные.
В 19 из 25 стран ОЭСР уровень безработицы в данной группе не превышает 8%'.

1 См.: Мир и Россия: Материалы для размышлений и дискуссий / Под ред.
К.Шерам, Т.Субботиной, В.
Автономова.
— М.:
Экономическая школа, 2000.
20
[стр. 53]

53 ля лиц в возрасте 25 лет и старше, имеющих высшее образование, возросла с 1975 г.
с 7,7 до 21,3%.30 Страны Западной Европы, Япония, новые промышленно развитые страны Тихоокеанского региона, расценив направленность образовательной политики США и масштабы развития их образовательной системы как угрозу своим позициям на мировых рынках, принимали адекватные меры, чтобы свести ее к минимуму.
Студенческий контингент вузов ФРГ с 1975 г.
до настоящего времени увеличился почти на 700 тыс.
человек и приблизился к 2 млн.
человек.
По числу студентов на 10 тыс.
населения ФРГ поднялась с 25-го места в мире в 1975 г.
до 16-го в начале 90-х гг.
Численность студентов японских вузов возросла в период 1960-1993 гг.
с 0,6 до 2,3 млн.
человек.
По этому показателю Япония в течение последних 20 лет прочно удерживает четвертое место в мире после США, России и Индии.31 Исключительный рывок в развитии высшего образования сделала за последние три десятилетия Республика Корея Среднегодовые темпы роста студенческого контингента в период 1970-1980 гг.
были на уровне 20,5%, а в период 1980-1990 гг.
составляли 14,8%.
В результате общая численность студентов увеличилась с 101 тыс.
чел до 1,5 млн.
человек.
По числу студентов на 10 тыс.
населения Республика Корея поднялась с 49-го места в мире в 1975 г.
до третьего в 1990 г., отстав лишь от США и Канады.32 Бурное развитие высшего образования в большинстве стран ОЭСР (исключение составляют лишь Турция, Португалия и Мексика) сопровождалось его серьезными структурными преобразованиями, пересмотром его целей и задач, философии, содержания, форм и методов обучения, внедрением новых методов контроля его качества, повышение которого является главной целью реформ начала 90-х гг.
Социальная эффективность образования.
Проявляется в более длительном пребывании в составе рабочей силы, более высокой заработной
плату, 29 Там же, с.171.
30 Американская экономика: новые реальности и приоритеты.
XXI век М.: Изд-во «Анкил»,2000.
– С.78.
31 Россия и страны мира.
– М.: Госкомстат, 1998.
32 Там же.


[стр.,54]

54 более быстром продвижении вверх по социальной лестнице, гарантированной занятости.
Во всех странах ОЭСР, за исключением Испании, где безработица среди лиц с высшим образованием достигает 13,8%, а также Франции, Греции и Италии, где она составляет 7%, уровень безработицы лиц в возрасте 25-64 года, имеющих высшее образование, ниже 5%, в то время как этот показатель для лиц с образованием ниже полного среднего колеблется от 1% в Республике Корея до 20% в Финляндии и
Испании.33 Уровень безработицы среди лиц возрастной группы 20-24 года с образованием ниже полного среднего составляет в среднем по странам ОЭСР 22%.
Он находится на уровне ниже 10% только в Австрии, Республике Корея и Люксембурге, на уровне
30% выше в Польше, Испании, Швеции и Великобритании, на уровне выше 40% в Финляндии и Франции.
Положение с занятостью в группе того же возраста с
полный средним образованием несколько лучше: средний уровень безработицы 16%, а в возрастной группе 25-29 лет 10% (выше 15% в Финляндии, Франции, Греции, Италии и Испании).
В противоположность этому перспективы трудоустройства для групп в возрасте 25-29 лет с университетским образованием более благоприятные.
В 19 из 25 стран ОЭСР уровень безработицы в данной группе не превышает 8%.34
Независимо от типа социально-экономической системы и уровня экономического развития во всех странах ОЭСР наблюдается тесная связь между уровнем образования и общими заработками.
Надбавки за университетский уровень квалификации составляют для мужчин в возрасте 25-64 года свыше 40% в Дании и Швейцарии и до 80% и более в Финляндии, Франции и Португалии.
Для женщин той же возрастной группы они составляют от 20% в Италии, до 95% в Великобритании.35 Имеются убедительные факты, подтверждающие и экономическую эффективность инвестиций в высшее образование.
Так, например, ВВП в США (в ценах 1993 г) увеличился с 5304 млрд.
долл.
в 1985 г.
до 6348, млрд.
долл.
в 1993 г.
В расчете на душу населения он вырос с 22 240 долл.
до 24 33 Россия и страны мира.
– М.: Госкомстат, 1998 34 Мир и Россия: Материалы для размышлений и дискуссий // Под ред.
К.Шерам, Т.
Субботиной, В.Автономова.
М.:
Изд-во «Экономическая школа», 2000.
35 Там же.

[Back]