|
Независимо от типа социально-экономической системы и уровня экономического развития во всех странах ОЭСР наблюдается тесная связь между уровнем образования и общими заработками. Надбавки за университетский уровень квалификации составляют для мужчин в возрасте 25-64 года свыше 40% в Дании и Швейцарии и до 80% и более в Финляндии, Франции и Португалии. Для женщин той же возрастной группы они составляют от 20% в Италии до 95% в Великобритании. Имеются убедительные факты, подтверждающие и экономическую эффективность инвестиций в высшее образование. Так, например, ВВП в США (в ценах 1993 г.) увеличился с 5304 млрд. долл. в 1985 г. до 6348 млрд. долл. в 1993 г. В расчете на душу населения он вырос с 22 240 до 24 580 долл. В Японии за тот же период ВВП увеличился с 3217 млрд. до 4260 млрд. долл.1 По данным американских исследователей, анализирующих взаимосвязи между развитием экономики и образования, на долю последнего приходится 15-20% роста национального дохода (четвертая часть этого показателя приходится на высшее образование). Кроме того, от 20 до 40% роста дает совершенствование научных знаний и их применение в производственном процессе, в котором ведущая роль принадлежит высшим учебным заведениям, где сконцентрирована подавляющая часть фундаментальных исследований (США — 60%, Япония — 54,9, Германия — 59,7, Франция — 90,0, Великобритания — свыше 95,0%)2. Поэтому укрепление связей между образованием, наукой и производством является важнейшим принципом и направлением политики в области образования стран ОЭСР. В период с 1981 по 1991 г. объем финансирования университетских научно-исследовательских разработок в США вырос с 7 млрд. до 17 млрд. долл. С учетом поправок на инфляцию объем универ1 См.: Мир и Россия: Материалы для размышлений и дискуссий / Под ред. К.Шерам, Т.Субботиной, В. Автономова. — М.: Экономическая школа, 2000. 2См.: США: общество и ценности //Электронный журнал ЮСИА. — Т. 2 .— 1997. — №4(12). 21 |
54 более быстром продвижении вверх по социальной лестнице, гарантированной занятости. Во всех странах ОЭСР, за исключением Испании, где безработица среди лиц с высшим образованием достигает 13,8%, а также Франции, Греции и Италии, где она составляет 7%, уровень безработицы лиц в возрасте 25-64 года, имеющих высшее образование, ниже 5%, в то время как этот показатель для лиц с образованием ниже полного среднего колеблется от 1% в Республике Корея до 20% в Финляндии и Испании.33 Уровень безработицы среди лиц возрастной группы 20-24 года с образованием ниже полного среднего составляет в среднем по странам ОЭСР 22%. Он находится на уровне ниже 10% только в Австрии, Республике Корея и Люксембурге, на уровне 30% выше в Польше, Испании, Швеции и Великобритании, на уровне выше 40% в Финляндии и Франции. Положение с занятостью в группе того же возраста с полный средним образованием несколько лучше: средний уровень безработицы 16%, а в возрастной группе 25-29 лет 10% (выше 15% в Финляндии, Франции, Греции, Италии и Испании). В противоположность этому перспективы трудоустройства для групп в возрасте 25-29 лет с университетским образованием более благоприятные. В 19 из 25 стран ОЭСР уровень безработицы в данной группе не превышает 8%.34 Независимо от типа социально-экономической системы и уровня экономического развития во всех странах ОЭСР наблюдается тесная связь между уровнем образования и общими заработками. Надбавки за университетский уровень квалификации составляют для мужчин в возрасте 25-64 года свыше 40% в Дании и Швейцарии и до 80% и более в Финляндии, Франции и Португалии. Для женщин той же возрастной группы они составляют от 20% в Италии, до 95% в Великобритании.35 Имеются убедительные факты, подтверждающие и экономическую эффективность инвестиций в высшее образование. Так, например, ВВП в США (в ценах 1993 г) увеличился с 5304 млрд. долл. в 1985 г. до 6348, млрд. долл. в 1993 г. В расчете на душу населения он вырос с 22 240 долл. до 24 33 Россия и страны мира. – М.: Госкомстат, 1998 34 Мир и Россия: Материалы для размышлений и дискуссий // Под ред. К.Шерам, Т. Субботиной, В.Автономова. М.: Изд-во «Экономическая школа», 2000. 35 Там же. 55 580 долл. В Японии за тот же период ВВП увеличился с 3217 млрд. долл. до 4260 млрд. долл.36 Наиболее развитые страны ОЭСР («большая семерка») уже к началу 90-х гг. значительно сократили отставание от США по ряду важных показателей экономического развития. На «большую семерку» приходилось в 1991 г. 50% мирового ВВП и промышленного производства и свыше 25% сельскохозяйственной продукции. Следовательно, на одного жителя этих стран приходилось в 4-4,5 раза больше продукции, чем в среднем в мире. Значительный вклад в достижение этих показателей внесли их системы образования. По данным исследований США, анализирующих взаимосвязи между развитием экономики и образования, на долю последнего приходится 15-20% роста национального дохода (четвертая часть этого показателя приходится на высшее образование). Кроме того, от 20 до 40% роста дает совершенствование научных знаний и их применение в производственном процессе, в котором ведущая роль принадлежит высшим учебным заведениям, где сконцентрирована подавляющая часть фундаментальных исследований (США 60%, Япония 54,9%, Германия59,7%, Франция 90,0%, Великобритания свыше 95,0%).37 Поэтому укрепление связей между образованием, наукой и производством является важнейшим принципом и направлением политики в области образования стран ОЭСР. В период с 1981 по 1991 год объем финансирования университетских научно-исследовательских разработок в США вырос с 7 млрд. до 17 млрд. долл. С учетом поправок на инфляцию объем университетских НИР за период 1985-1991 гг. вырос на 44%, по сравнению с 4% роста в промышленных лабораториях и 3% в лабораториях федерального правительства.38 На фоне процессов, происходящих в системах высшего образования стран ОЭСР образовательной политики представляют интерес основные принципы государственной образовательной политики Российской Федерации и состояние системы высшего образования, которое оценивается далеко не однозначно, до сих пор в обществе нет единого мнения по этому вопросу. 36 Там же. 37 США: общество и ценности // Электронный журнал ЮСИА. Том 2. №4(12).1997. |