|
20 ГЛАВА I. ТИПОЛОГИЯ РЕФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ВЫРАЖЕНИЙ ЯЗЫКА 1.1. Истоки учений о референции Вопрос об отношениях, возникающих между словами и «вещами», возник еще в древние времена, когда стала интенсивно развиваться так называемая метаязыковая функция языка. Уже древнегреческие философы времен Сократа осуществляли попытки рассмотреть язык как систему. Особое внимание языку уделялось древнегреческими философскими школами, в том числе, и стоиками, основной концепцией которых была гармония человека с природой. Знание рассматривалось ими как соответствие мыслей людей реальным «вещам» в природе, когда мысли это не что иное, как образы «вещей». Однако стоики не рассматривали язык как прямое отражение природы, отрицая прямое соответствие между словами и «вещами». Именно стоики одними из первых противопоставили форму слова («того, что обозначает») значению («тому, что обозначается») (См. Лайонз 1978:30). Существовавшая тогда антиномия «по природе» — «по обычаю» (V век до н. э.) сводилась к вопросу, существует ли какая-то необходимая связь между значением и формой слова. Некоторые философы (например, Кратил) утверждали, что слово не соотносится с обозначаемой «вещыо». А внутренняя сущность слова, которая не является очевидной, может быть вскрыта самим философом. Так, например, диалоги Платона представляют собой некую теорию идей, т. е. «субстанционально понимаемых предельных общностей» (Лосев 2000:32). Осмысление «вещи» Платон видел в некоем обобщении ее, через которое и происходит восприятие и понимание этой «вещи». Само знание для Платона представляется специфичным: «Оно есть прежде всего приписывание чего-нибудь чему-нибудь, предицирование чего-нибудь о чем-нибудь (Лосев 2000:33). И если Платон все |
ГЛАВА I. ЛОГИЧЕСКИЕ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕФЕРЕНЦИИ 1.1. Истоки учений о референции Вопрос об отношениях, возникающих между словами и «вещами», возник еще в древние времена, когда стала интенсивно развиваться так называемая метаязыковая функция языка. Уже древнефеческие философы времен Сократа осуществляли попытки рассмотреть язык как систему. Особое внимание языку уделялось древнегреческими философскими школами, в том числе и стоиками, основной концепцией которых была гармония человека с природой. Знание рассматривалось ими как соответствие мыслей людей реальным «вещам» в природе, когда мысли это не что иное, как образы «вещей». Однако стоики не рассматривали язык как прямое отражение природы, отрицая прямое соответствие между словами и «вещами». Именно стоики одними из первых противопоставили форм> слова («того, что обозначает») значению («тому, что обозначается») (См. Лайонз 1978:30). Существовавшая тогда антиномия «по природе» «по обычаю» (V век до н. э.) сводилась к вопросу, существует ли какая-то необходимая связь между значением и формой слова. Некоторые философы (например, Кратил) утверждали, что каждое слово соотносится с обозначаемой «вещью». А внутренняя сущность слова, которая не является очевидной, может быть вскрыта самим философом. Так, например, диалоги Платона представляют собой некую теорию идей, т. е. «субстанционально понимаемых предельных общностей» (Лосев 2000:32). Осмысление «вещи» Платон видел в некоем обобщении ее, через которое и происходит восприятие и понимание этой «вещи». Само знание для Платона представляется специфичным: «Оно есть прежде всего приписывание чего-нибудь чему[9 |