37 • Предложение и выражаемый им сигнификату т.е. психическое содержание, включающее в себя и образ внешней, денотируемой ситуации, и весь комплекс характеристик, оценок и установок, посредством которых говорящий соотносит денотируемую ситуацию с контекстом данного коммуникативного акта (Сусов 1980:5). Из вышеизложенного очевидно, что вопросы, затрагиваемые в надсистсмах (е) и (0 носят характер семантического исследования и являются объектом изучения в рамках референциальной теории. Однако полноты изучения семантического аспекта содержательной структуры предложения нс будет, если не учитывать и прагматику предложения (высказывания) отраженную в надсистемах (с) и (б). Для словесного наполнения предложения необходимо знание системно-структурного, или таксономического синтаксиса (надсистема (а)), и знание собственно лингвистики текста (надсистема (Ь)). Таким образом, очевидна взаимосвязь всех надсистем, что говорит о целесообразности учитывания каждой из них при изучении любого аспекта предложения. Итак, семантическое содержание предложения (высказывания), текста (дискурса) раскрывается прежде всего через отношение этой языковой субстанции к своему референту (денотату), т.е. к определенному отрезку внеязыковой действительности, данному в непосредственном восприятии, представлении или воображении общающихся людей. «Отражение референтной (денотируемой) ситуации, ее основных характеристик, а именно состава ее образующих компонентов и связей между ними, их функций (ролей) относительно друг друга и относительно ситуации в целом выступают в качестве ядра этого содержания.» (Сусов 1980:10). Сопоставляя семантический и прагматический аспект исследования предложения (высказывания), текста, дискурса, нетрудно заметить разницу в |
♦ Интонация завершенности ♦ Личная, или финитная, форма глагола ♦ Субъектно-предикативная структура, предикативная связь между компонентам и Предложение при функциональном подходе его исследования выступает в качестве элемента более сложной системы (надсистемы) (Сусов 1980). В качестве надсистемы могут быть рассмотрены: • з. Система предложении определенного языка; • Ь Текст или дискурс; • с Предложение и говорящий (пишущий) с его представлениями о мире, предметными и познавательными целями, коммуникативными намерениями ит.д. • А Предложение и слушающий (читающий) с его знаниями о мире, предметными и познавательными целями, коммуникативными ожиданиями и т.д. • с Предложение и репрезентируемый им фрагмент внешнего мира, т.е. денотат (референт) предложения, который обычно выступает лишь как часть текстового денотата (референта); • 'Р Предложение и выражаемый им сигнификат, г.е. психическое содержание, включающее в себя и образ внешней, денотируемой ситуации, и весь комплекс характеристик, оценок и установок, посредством которых говорящий соотносит денотируемую ситуацию с контекстом данного коммуникативного акта (Сусов 1980:5). Из вышеизложенного очевидно, что вопросы, затрагиваемые в надсистемах (е) и (1) носят характер семантического исследования и являются объектом изучения в рамках референциальной теории. 35 Однако полноты изучения семантического аспекта содержательной структуры предложения не будет, если не учитывать и прагматику предложения (высказывания) отраженную в надсистемах (с) и (б). Для словесного наполнения предложения необходимо знание системно-структурного, или таксономического синтаксиса (надсистема (а)), и знание собственно лингвистики текста (надсистема (Ъ)). Таким образом, очевидна взаимосвязь всех надсистем, что говорит о целесообразности учитывания каждой из них при изучении любого аспекта предложения. Итак, семантическое содержание предложения (высказывания), текста (дискурса) раскрывается прежде всего через отношение этой языковой субстанции к своему референту (денотату), г.е. к определенному отрезку внеязыковой действительности, данному в непосредственном восприятии, представлении или воображении общающихся людей. «Отражение референтной (денотируемой) ситуации, ее основных характеристик, а именно состава ее образующих компонентов и связей между ними, их функций (ролей) относительно друг друга и относительно ситуации в целом выступают в качестве ядра этого содержания.» (Сусов 1980:10). Сопоставляя семантический и прагматический аспект исследования предложения (высказывания), текста, дискурса, нетрудно заметить разницув подходах. Так, например, текстоцентрическая модель изучения дискурса эффективна при его семантическом анализе, а коммуникатоцентрическая лучше отвечает целям прагматического анализа языковых единиц (Сусов 1980:12). Однако наиболее полная картина речевой (текстовой) коммуникации вырисовывается мри использовании всех так называемых надсистем при семантико-прагматическом универсальном подходе к проблеме коммуникации, поскольку исследование каждого аспекта в отрыве от самого речевого акта, от его составляющих приводит по существу к потере коммуни36 (или иллокутивного, или интенционального) типа, оценивая его соответствие референту, т.е. его достоверность, уместность выбираемого интенционального текста в общении с данным адресатом, характер распределения статусных и функциональных ролей между собой и слушателем, ожидания по поводу эффекта своего коммуникативного действия, т.е. возможных ответных действий слушателя» (Сусов 1980:9). Представляя собой диалог, телевидение формирует общественное мнение посредством нс только звукового ряда (голосового, речевого, шумовых эффектов), но и с помощью видеоряда (кадры сюжета, субтитры, графика и другие иллюстрации), направленные на ответную реакцию слушателя-зрителя, которую заранее прогнозируют авторы коммуникации, сами адресанты. Например, в программах информационно-аналитического характера, не идущих в прямом эфире и в которых не используется открытое мнение приглашенных к дискуссии гостей телепередачи, как правило, коммуникативный и социальный статус говорящего выявляется особенно сильно, а у слушающего (телезрителя) он не прослеживается вообще. Содержание предлагаемой информации раскрывается в любом случае прежде всего через отношение любого высказывания к своему референту (или денотату), т.е. «к отрезку внеязыковой действительности, данному в непосредственном восприятии, представлении или воображении общающихся людей» (Сусов 1980:10). При организации телевизионных дискуссий, диспутов с использованием прямого эфира коммуникативный и социальный статус слушающего выявляется в полной мере при смене ролей (с адресата на адресанта). Часто это прослеживается в теледиспутах, особенно в периоды предвыборной агитации. Как правило, слушающий, ставший на позицию говорящего, т.е. коммуниканта, активно проводит свою интенцию посредством различных языковых средств, используя оценочные суждения, подкрепленные собст64 |