|
55 его учения, является четкое разделение физического и ментального, что явилось одним из первых шагов в сторону функционального метода изучения языка. Неоднократно Г. Г ином в своих работах сетовал па то, что «в языке, для которого значение является необходимым признаком, изо всех сих стараются ограничить рассмотрение физическим аспектом, незначащим, если он не скрывает ментализма, порождающего значение.» (Г.Гийом 1992:72). По существу Г. Гийома интересовала этимология смысла, значения, с этой целью он и развивал свою теорию линеаризации. Связь и различие между материальным и ментальным, поверхностной и глубинной структурой слова, планом выражения и планом содержания, беспокоят ученых с давних пор. Проблема идентификации знака и денотата берет свое начало в тех работах прошлого языкознания, когда самое большое, что могли сделать ученые, это разделить план выражения и план содержания, противопоставить язык речи, выделить семантику как объект’ исследования языковедов. Сейчас проблемы идентификации исследуются на сенсорном, вербальном и визуальном, слуховом уровнях. Это связано с тем, что родившись из коммуникации людей, обособившись со временем и став сверхмощным объектом научного исследования, язык потерял свою основную характерную черту коммуникативность, но, вернувшись в коммуникацию, он тем самым позволил изучать речемыслительную деятельность человека, речевые акты и дискурс, лежащий в их основе. В сущности идентификация знака и денотата происходит на вербальном и невербальном уровнях одновременно. Сам обмен информацией по сути не может быть чисто вербальным, поскольку в коммуникации неотъемлемое значение имеет человеческий фактор, а, значит, присутствует |
«речь, когда начинается и даже когда еще готовится, использует язык, существующий в мышлении в уже построенном виде.» (Г. Гийом 1992:53). Паргикуляция и генерализация основные, базовые операции, которые наблюдается на бессознательном уровне Г. Гийом называет общей мыслью, обычным (обыденным) мышлением. Происходит несколько фаз: целевое устремление, творящее язык и речь, и двойное движение мысли (от частного к общему и обратно). В этом, считает ученый, и состоит сущность генерализации и партикуляции. Как результат этих явлений в индоевропейских языках в качестве потенциальной языковой единицы выступает слово, а в качестве реализованной речевой единицы предложение. Рассматривая слово как систему, Гийом предложил психосистематику, использующую методику позиционной лингвистики в качестве механизма раскрытия построения слова. Его метод заключается в некотором перехвате деятельности мышления с помощью векторных сечений, поперечно рассекающих горизонтальные линии партикуляцию и универсализацию, таким образом дробятся фазы формирования слова в процессе речемыслительной деятельности. Основной идеей Г. Гийома, положенной в основу его учения, является четкое разделение физического и ментального, что явилось одним из первых шагов в сторону функционального метода изучения языка. Неоднократно Г. Гийом в своих работах сетовал на то, что «в языке, для которого значение является необходимым признаком, изо всех сих стараются ограничить рассмотрение физическим аспектом, незначащим, если он не скрывает ментализма, порождающего значение» (Гийом 1992:72). По существу Г. Гийома интересовала этимология смысла, значения, с этой целью он и развивал свою теорию линеаризации. Связь и различие между материальным и ментальным, поверхностной и глубинной структу53 рой слова, планом выражения и планом содержания, беспокоят ученых с давних пор. Проблема идентификации знака и денотата берет свое начало в тех работах прошлого языкознания, когда самое большое, что могли сделать ученые, это разделить план выражения и план содержания, противопоставить язык речи, выделить семантику как объект исследования языковедов. Сейчас проблемы идентификации исследуются на сенсорном, вербальном и визуальном, слуховом уровнях. Это связано с тем, что родившись из коммуникации людей, обособившись со временем и став сверхмощным объектом научного исследования, язык потерял свою основную характерную черту коммуникативность, но, вернувшись в коммуникацию, он тем самым позволил изучать речемыслительную деятельность человека, речевые акты и дискурс, лежащий в их основе. Б сущности идентификация знака и денотата происходит на вербальном и невербальном уровнях одновременно. Сам обмен информацией по сути не может быть чисто вербальным, поскольку в коммун икании неотъемлемое значение имеет человеческий фактор, а, значит, присутствует этнопсихологический, социальный аспекты, напрямую не связанные с вербальным анализом речевых актов. Таким образом, в отображении когнитивного образа ситуации общения при внутренней организации дискурса (речи) значительную роль играют как вербальные, так и невербальные средства. Вербальные средства общения активно участвуют в отображении как фрейма референтной ситуации (приоритет семантического аспекта), так и сценария общения (приоритет прагматического аспекта), в то время как невербальные средства, как правило, манифестируются в спонтанной устной речи. 54 |