|
семинары и практикумы для классных руководителей, заместителей директоров по воспитательной работе по технологии организации самоуправления. Эти семинары и практикумы обычно проводились силами сотрудников СибГТУ и учителями, имеющими необходимый опыт такой работы; обмен практическим опытом учителей, проведение ими на факультете или в группе открытых и показательных мероприятий с последующим обсуждением на заседании управляющего совета школы и творческих самоотчетов; целевые семинары и консультации для классных руководителей, заместителей директора по воспитательной работе; специальные заседания Общешкольной ассамблеи, обсуждение вопросов и проблем самоуправления; внутришкольные и межшкольные научно-практические конференции, «круглые столы», дискуссии по проблемам самоуправления и т.п. Данные формы работы с учителями позволяли подготовить их к обеспечению деятельности школьников и их родителей в различных формах самоуправления. По окончании данного этапа опытно-экспериментальной работы был проведен очередной контрольный срез со школьниками и родителями, результаты которого представлены в таблице 12. Анализ результатов показал, что третье педагогическое условие привело к следующим изменениям. Увеличилось количество респондентов, показавших высокий уровень участия в самоуправленческой деятельности по критериям «мотивация (32,8% против 24,0% на начало этапа); «целеполагание» (4,8% против 1,2%); «самоуправленческие действия» (23,2% против 4,8%); «действия контроля и оценки» (4,8% против 1,2%); «направленность на сотрудничество» (28,8% против 23%). |
Рисунок 8 Система педагогической поддержки студенческого самоуправления в СибГТУ Наше исследование показало» что преподаватели не готовы к организации самоуправления студентов, поскольку в вузах отсутствует систематическая подготовка сотрудников к данному виду деятельности. В этой связи в пространстве СибГТУ мы использовали следующие методические формы дополнительной подготовки преподавателей к реализации задач самоуправления студентов: • семинары и практикумы для кураторов студенческих групп, заместителей деканов по воспитательной работе по технологии организации самоуправления. Эти семинары и практикумы обычно проводились силами сотрудников профкома студентов, имеющих значимый опыт такой работы; обмен практическим опытом преподавателей, проведение ими на факультете или в группе открытых и показательных мероприятий с последующим обсуждением на заседании Совета по воспитательной работе и творческих самоотчетов; целевые семинары и консультации для кураторов учебных групп, заместителей деканов по воспитательной работе, воспитателей общежитий; специальные заседания Совета по воспитательной работе, обсуждение вопросов и проблем самоуправления на заседаниях ученого совета университета, советах факультетов; внутривузовские научно-практические конференции, круглые столы, дискуссии по проблемам самоуправления и т.п. Данные формы работы с преподавателями позволяли подготовить их к обеспечению деятельности студентов в различных формах самоуправления. По окончании данного этапа опытно-экспериментального исследования был проведен очередной контрольный срез, результаты которого представлены в Таблице 8. Таблица 8 Распределение студентов экспериментальных (Э) и контрольных (К) групп по уровню участия в самоуправленческой деятельности на окончание третьего этапа опытно-экспериментального исследования (в %) Группы э К Критерии участия в самоуправлении Низкий Средний Высокий Низкий Средний Высокий мотн вацноплый 9.6 57,6 32,8 90,9 9,1 0 иелеполагание 56,8 38,4 4,8 100 0 0 самоуправляемыс действия 52,8 24,0 23,2 100 0 0 действия контроля и оценки 61,6 33,6 4,8 100 0 0 действия коррекции 85,6 14,4 0 100 0 0 направленность на сотрудничество 42,4 28,8 28,8 90,9 9,1 0 Анализ результатов показал, что третье педагогическое условие привело к следующим изменениям. В экспериментальной группе увеличилось количество студентов, показавших высокий уровень участия в самоуправленческой деятельности по критериям «мотивация (32,8% против 24,0% на начало этапа); «целеполагание» (4,8% против 1,2%); «самоуправленческие действия» (23,2% против 4,8%); «действия контроля и оценки» (4,8% против 1,2%); «направленность на сотрудничество» (28,8% против 23%). Анализ результатов опытно-экспериментального исследования показал, что наиболее сложными для выполнения оказались действия коррекции (ни один студент, к сожалению, не вышел на высокий уровень и динамика по данному критерию прослеживалась между низким и средним уровнями), а также целеполагания, контроля и оценки. В контрольной группе значимых изменений не произошло. Таким образом, опытно-экспериментальное исследование, направленное на создание педагогических условий реализации самоуправления студентов как фактора организации воспитательной работы в вузе, показало, что указанные условия влияют на участие студентов в самоуправленческой деятельности и этим самым способствуют повышению эффективности исследуемого процесса. Обобщенный показатель эффективности участия студентов в самоуправленческой деятельности сконструированный на основе разработок лаборатории психологических проблем Казанского государственного университета под руководством Н.М.Пейсахова [161)] был определен как сумма показателей (коэффициентов) сформированности компонентов самоуправления: Кмкоэффициент уровня мотивации Кикоэффициент способности целеполагания Кдейст“ коэффициент уровня самоуправляемых действий Коц коэффициент способности оценки качества Ккоркоэффициент способности коррекции Кс коэффициент направленности на сотрудничество. |