|
с адаптивным поведением. Поддержка со стороны семьи оказывалась в недостаточно адекватной форме: путем перекладывания ответственности за решение возникших проблем на учителей, путем принятия «жестких» воспитательных мер. Такая «поддержка» воспринималась негативно, снижала самоуважение, самооценку, настроение, активность, оценивалась как попытка усиления контроля среды над ними, подавляла деятельность других копинг-ресурсов и усиливала эмоциональное напряжение. Использование развитой стратегии поиска социальной поддержки на фоне негативной Я-концепции и отсутствия адекватной социальной поддержки со стороны семьи приводила к отклоняющемуся поведению и в третьей группе малолетних. Социальная поддержка в этих группах оказывалась путем повышения самооценки, оказания эмоциональной поддержки, воздействия на первичную оценку стрессовой ситуации. Однако, и в этой группе выбор источника поддержки, ее объема и вида носил вынужденно-принудительный характер и приводил к установлению еще большего контроля среды над личностью, в результате поддержка со стороны сферы «друзья» обесценивалась, становилась неэффективной, и человек был вынужден либо подчиниться контролю новой социальной среды, использовать пассивные стратегии преодоления, либо искать социальную поддержку среди сферы «значимые другие» или в сфере «семья». 4.4. Исследование влияния локусконтроля как личностного копинг-ресурса на формирование копинг-поведения малолетних с асоциальным поведением В теоретических исследованиях эмоционального стресса важное значение придается контролю человека над средой. В работах С.Фолькмана и Р.Лазаруса [432-435] было определено, что связи между личностным контролем, стрессом, его преодолением и вариантами адаптации весьма тесны и 232 |
ниже (из-за нарушенных отношений в семье и на службе), чем здоровых сотрудников. Поддержка со стороны семьи оказывалась в недостаточно адекватной форм: путем перекладывания ответственности за решение возникших вследствие заболевания проблем на медицинских работников, путем псевдокомпенсаторного оказания материальной помощи, как эквивалента своего участия в разрешении проблемы, путем принятия «жестких» воспитательных мер. Такая «поддержка» воспринималась негативно, снижала самоуважение, самооценку, настроение, активность, оценивалась как попытка усиления контроля среды над ними, подавляла деятельность других копинг-ресурсов, усиливала эмоциональное напряжение. Использование развитой стратегии поиска социальной поддержки на фоне негативной Я-концепции и отсутствия адекватной социальной поддержки со стороны семьи приводила к прогрессирующему заболеванию и в группы больных, которые и оказывали им «дружескую» поддержку и становились для них значимыми другими. Социальная поддержка в этих группах оказывалась путем повышения самооценки, оказания эмоциональной, информационной и даже материальной поддержки, воздействия на первичную оценку стрессовой ситуации. Однако, и в этой группе выбор источника поддержки, ее объема и вида носил вынужденно-принудительный характер и приводил к установлению еще большего контроля среды над личностью, в результате поддержка со стороны сферы «друзья» обесценивалась, становилась неэффективной, и человек был вынужден либо подчиниться контролю новой социальной среды, использовать пассивные стратегии преодоления стресса фармакологическим путем, либо искать социальную поддержку среди сферы «значимые другие» или в сфере «семья». 304 5.5. Исследование влияния локус контроля как личностного копинг-ресурса на формирование копинг-поведения сотрудников ОВД В теоретических исследованиях эмоционального стресса важное значение придается контролю человека над средой. В работах С.Фолькман и Р.Лазаруса [319, 320, 662, 663] было определено, что связи между личностным контролем, стрессом, его преодолением и вариантами адаптации весьма тесны и комплексны. Личностный контроль изменяет личностно-средовое взаимодействие и, таким образом, влияет на процессы преодоления стресса. Появление понятия локус-контроля в первую очередь связано с работами американского психолога Д. Роттера [706-707], который определяет локус контроля как «определенную степень восприятия людьми событий, зависящих либо от собственного поведения (интернальный локус контроля) или от других людей, судьбы, удачи (экстернальный локус контроля), а также как «степень воспитания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого». ТЬошрзоп 8.С. [736] выделяет четыре различных категорий контроля; поведенческий, когнитивный, информационный и ретроспективный. Поведенческий контроль определяется им как вера в возможность того, что поведение индивида может влиять на стрессовую ситуацию; когнитивный как вера в то, что когнитивные стратегии позволяют контролировать воздействие стрессоров; информационный контроль связывается с тем, что с помощью информации от среды позволяет личности справиться со стрессовым событием [736]. Ретроспективный или атрибутивный контроль включает каузальную атрибуцию стрессовых событий. В работе М/!1сох В.Ь. [740] было установлено, что лица с внутренним контролем проявляли большую когнитивную активность, большую осведомленность, чем экстерналы. Аго Н. е1. [636] установил положительную связь внешнего контроля с отчуждением и одиночеством. В выполненном нами исследовании измерение индивидуальных особенностей субъективного контроля над средой, разнообразными жизненными си305 |