|
мнению самих практических работников, она не должна превышать 25 человек. Оценочный критерий работы инспектора ПДН, в том числе учитывающий число малолетних, состоящих на учете, также не способствует взятию под контроль малолетних, допускающих асоциальное поведение. Если подучетный совершил общественно опасное деяние из данной категории, то работа инспектора, как показывает практика, оценивается отрицательно, что зачастую приводит к его наказанию. И возникает парадокс: лучше и «безопаснее» ставить на учет именно тех малолетних, совершение общественно опасных деяний, которыми маловероятно. Общеизвестно, что состояние преступности несовершеннолетних зависит от целого ряда факторов. Возлагать вину за ее рост только на сотрудников органов внутренних дел неправомерно. Сегодня большинство малолетних предоставлены сами себе. И это связано не только с проблемой так называемых «плохих» родителей, но и сложнейшей экономической ситуацией в нашей стране, когда даже в весьма благополучных семьях родители вынуждены для того, чтобы содержать семью, очень много работать. В существующих сегодня нормативных документах, регламентирующих деятельность ПДН, установлена высшая возрастная граница —18 лет, но нет предельно низкой, с которой целесообразна постановка на учет. Фактически эта граница опустилась до 11 лет, именно с этого возраста возможно применение такой меры, как направление в спецшколу. По данным наших исследований, малолетние до взятия на учет совершают по 5-8 правонарушений, причем каждый третий воспитанник спецшколы свое первое правонарушение совершил в возрасте 8 лет. До направления туда малолетние совершают от 8 до 15 правонарушений. Все это говорит не только о ранней криминогенности личности несовершеннолетних, но и одновременно свидетельствует о довольно высокой ее степени. Эти же цифры свидетельствуют и |
мнению самих практических работников она не должна превышать 25 человек. Оценочный критерий работы инспектора ПДН, в том числе учитывающий число малолетних, состоящих на учете, также не способствует взятию под контроль подростков, допускающих антиобщественное поведение. Если подучетный совершил общественно опасное деяние из данной категории, то работа инспектора, как показывает практика, оценивается отрицательно, что зачастую приводит к его наказанию. И возникает парадокс: лучше и «безопаснее» ставить на учет именно тех малолетних, совершение общественно опасных деяний, которыми мало вероятно. Общеизвестно, что состояние преступности несовершеннолетних зависит от целого ряда факторов. Возлагать вину за ее рост только на сотрудников органов внутренних дел неправомерно. Сегодня большинство малолетних предоставлены сами себе. И это связано не только с проблемой так называемых «плохих» родителей, но и сложнейшей экономической ситуацией в нашей стране, когда даже в весьма благополучных семьях родители вынуждены для того, чтобы содержать семью, очень много работать. И нам кажется, что большим подспорьем в профилактической работе, проводимой, в том числе и инспекторами по делам несовершеннолетних, могла бы стать методика, разработанная в Канаде полицией Монреаля совместно с Монреальской Католической Школьной Комиссией, Центром для юношества и монреальскими поликлиниками, позволяющая родителям оценить на основе своих знаний о ребенке, ближайшем его окружении, ответив на вопросы и заполнив соответствующую анкету, определить нет ли склонностей к антиобщественному поведению или к какому уровню он приблизился в своем антиобщественном поведении (выделяется широкая группа риска, образ жизни, характеризующий приближение к «несовершеннолетнему правонарушителю» и «несовершеннолетний правонарушитель»), которые соответствуют механизму деформации личности по четырем эта115 пам, определенному в нашем исследовании. Эта методика используется в Канаде на протяжении последних пятнадцати лет, о чем говорилось на совместном семинаре на базе Московской академии МВД России, прошедшем в декабре 1999 г. Нами она адаптирована к российской социальной среде и апробирована на базе отдела ПДН УВД ЮЗАО г.Москвы. 76% родителей малолетних (анкетой воспользовалось 97 чел.) выразили мнение, что данная методика весьма объективна и полезна (См. Приложение ). В существующих сегодня нормативных документах, регламентирующих деятельность подразделений по делам несовершеннолетних, установлена высшая возрастная граница —18 лет, но нет предельно низкой, с которой целесообразна постановка на учет. Фактически эта граница опустилась до 11 лет, именно с этого возраста возможно применение такой меры, как направление в спецшколу. По данным криминологических исследований, малолетние до взятия на учет совершают по 5-8 правонарушений, причем каждый третий воспитанник спецшколы свое первое правонарушение совершил в возрасте 8 лет. До направления туда малолетние совершают от 8 до 15 правонарушений1. Все это говорит не только о ранней криминогенное™ личности несовершеннолетних, но и одновременно свидетельствует о довольно высокой степени ее. Эти же цифры свидетельствуют и о недостаточности выявления органами внутренних дел и другими субъектами профилактики этих малолетних. Таким образом, на данный момент можно констатировать неэффективность профилактической работы органов внутренних дел и других субъектов в отношении малолетних. Наше исследование полностью подтверждает мнение Е.В.Садкова о том, что становление системы профилактики антиобщественного поведения малолетних на качественно новом уровне карди116 ' См.: Куличева Н.И. Факторы, влияющие на динамику правонарушений, совершаемых воспитанниками специальных школ //В сб.: Факторы, влияющие на динамику преступности несовершеннолетних. М., 1987. С.68. |