|
исследуемой категории, становится известна лишь третья часть совершаемых правонарушений. В психолого-педагогической литературе неоднократно отмечалось наличие в сфере организации профилактики ошибок, связанных с тем, что выявленный объем контингента, в отношении которого необходимо вести работу, принимался за весь существующий объем и в результате обнаруживалась заведомая недостаточность осуществляемых мер. Между тем, применительно к асоциальному поведению малолетних опасность возникновения таких ножниц особенно велика и притом причины латентности имеют свои специфические аспекты. Полному выявлению правонарушений мешают, например, и то, что многие педагоги не разграничивают проступок и правонарушение, полагая поэтому допустимым разрешать случаи правонарушений так, как это и делается применительно к обычным нарушениям школьной дисциплины. По данным выборочных исследований, проведенных нами, в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав по инициативе школ рассматривается только 10-12% материалов, в то время как в 70% случаев несовершеннолетние, поведение которых обсуждается в комиссиях, являются школьниками. Также значительная часть общественно опасных деяний малолетних рассматривается окружающими как проявление возрастной незрелости, озорства, где сами взрослые надеются на будущее исправление виновного в его совершении. Поэтому о многих из них не сообщается в правоохранительные органы, и это тоже увеличивает латентность. Она еще более увеличивается за счет традиций неформального «соседского» улаживания конфликтов. Кроме того, большинство общественно-опасных деяний совершается в среде сверстников, склонных скрывать информацию от взрослых и считать это достоянием своей группы Следует иметь в виду также, что в отношении фактов асоциального поведения малолетних отсутствует единая система фиксации правонарушений. Это приводит к тому, что часть правонарушений регистрируется специализированными органами отделами по делам несовершеннолетних и 94 |
34 Виды правонарушений Э к с п е р т ы педагоги 3-7 классов общеобразовательных школ сотрудники подразделений по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних средние экспертные оценки в% ранги (средние) средние экспертные оценки в% ранги (средние) Кражи 30 1 35 1 Хулиганство 65 2 60 2 Вымогательство 60 3 50 3 Систематические уходы из дома 20 4 . 15 4 Таким образом, результаты нашего пилотажного исследования позволяют сделать вывод, подтверждающий выдвинутую гипотезу о весьма высоком уровне латентности антиобщественного поведения малолетних, что выдвигает как одну из главных задач ранней профилактики такого поведения обеспечение выявления максимально полного уровня нарушений. В криминологической литературе неоднократно отмечалось наличие в сфере организации профилактики ошибок, связанных с тем, что выявленный объем контингента, в отношении которого необходимо вести работу, принимался за весь существующий объем и в результате обнаруживалась заведомая недостаточность осуществляемых мер . Между тем, применительно к антиобщественному поведению малолетних опасность возникновения таких ножниц особенно велика и притом причины латентности имеют свои специфические аспекты. Полному выявлению правонарушений мешают, например, и то, что многие педагоги не разграничивают проступок и правонарушение, полагая поэтому допустимым разрешать случаи правонарушений так, как это и делается применительно к обычным нарушениям школьной дисциплины. По данным выборочных исследований, проведенных нами, в комиссиях по делам несовершеннолетних 1См.: Алексеев А.И., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов/ В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19, 1973. С.40-42 и защите их прав по инициативе школ рассматривается только 10-12% мате* риалов, в то время как в 70% случаев несовершеннолетние, поведение которых обсуждается в комиссиях, являются школьниками. Также значительная часть общественно опасных деяний малолетних рассматривается окружающими как проявление возрастной незрелости, озорства. Поэтому о многих из них не сообщается в правоохранительные органы, и это тоже увеличивает латентность. Она еще более увеличивается за счет традиций неформального «соседского» улаживания конфликтов . Следует иметь в виду также, что в отношении фактов антиобщественного поведения малолетних отсутствует единая система фиксации правонарушений. Это приводит к тому, что часть правонарушений регистрируется специализированными органами отделами по делам несовершеннолетних и комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, часть попадает в поле зрения неспециализированных органов. Например, такой вид правонарушений, как заражение венерической болезнью зачастую фиксируется а только органами здравоохранения. Часть же правонарушений вообще остается неизвестной государственным органам. Из официальных источников, в частности, ежегодных отчетов ГИЦ МВД РФ, где из формы 180 можно узнать о количестве лиц, состоящих на учете и доставляемых в подразделения по делам несовершеннолетних, в том числе совершивших общественно опасные деяния. Естественно, этих данных для анализа и прогнозирования, а также организации профилактической работы недостаточно. Сегодня нет единого государственного или общественного органа, который располагал бы полной и достоверной картиной отклоняющегося поведения подростков, не достигших возраста уголовной ответственности. К выводу о необходимости координации деятельности различных министерств и 1См.: Криминология. М., 1998. С.238. 35 |